Решение № 2-1901/2020 2-1901/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1901/2020

Дело № 2-1901/2020

35RS0010-01-2020-000409-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре Е.А. Жигановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 24.09.2018 в отношении него приговором Вологодского городского суда от 24.09.2018 было прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22.11.2018 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24.09.2018 оставлен без изменения.

Ввиду незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации нравственного, морального и физического вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в том числе содержания под домашним арестом, в свою пользу сумму в размере 2 138 105 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО4 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела гражданского дела, приходит к следующему.

23.11.2016 в отношении ФИО1, ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2016 следователю СУ УМВД России по Вологодской области в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Избрана в отношении подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мера пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <адрес>, установлен срок домашнего ареста по 22.01.2017 включительно. Запрещено подозреваемому ФИО2 в период нахождения под домашним арестом: покидать постоянное место жительства по адресу: <адрес>, кроме как для участия в производстве следственных и иных процессуальных действий, и для обращения в лечебные учреждения г. Череповца, когда последнее не препятствует производству следственных и иных процессуальных действий по настоящему уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем. О каждом таком звонке подозреваемый (обвиняемый) обязан информировать контролирующий орган.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24.09.2018 ФИО1, ФИО2 оправданы по предъявленным им обвинениям в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Разъяснено ФИО1, ФИО2 право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.11.2018 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24.09.2018 в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Истец в исковых требованиях просит возместить причиненный ему моральный вред, ссылаясь на его право реабилитации, указывая, что моральный вред был причинен ему нахождением под домашним арестом в течение 125 дней, а также сроком уголовного преследования в течение 605 дней. Полагает, что в связи с производством по уголовному делу ухудшилось состояние здоровья, была утрачена возможность продолжения активной жизни, потеряна работа, опорочены честь, достоинство и деловая репутация.

Согласно ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекс (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд установил, что ФИО2 незаконно предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, что подтверждается приговором Вологодского городского суда от 24.09.2018, апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.11.2018, признано его право на реабилитацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с незаконным уголовным преследованием, содержанием ФИО2 под домашним арестом, исключение из его жизни права на ведение активного образа жизни, общения с внешним миром, а также приняв во внимание, что у истца находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого истца, потерю работы, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.