Решение № 2А-2811/2017 2А-2811/2017~М-2771/2017 М-2771/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-2811/2017

<.....>

Дело № 2а-2811/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 <.....> о признании бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) года незаконным, возложении обязанности направить указанную копию постановления. В обоснование иска указав, что (дата) от ПАО «Сбербанк России» получил СМС-сообщение об аресте его денежных средств в сумме 17 982 рублей 81 копейки. Арест выполнен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на денежные средства по указанному исполнительному производству. (дата) обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении ему постановления.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Представитель ответчика - Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС России № 9 по Пермскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции. В письменных пояснениях указала, что относительно заявленных требований по сумме 17 982,81 рубля в инспекции информации не имеется. Действующих исполнительных производств, возбужденных по требованиям инспекции нет. По решению суда (дата)., и от (дата). с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 12 632,21 рубля и 16 806,36 рублей соответственно. Решения исполнены частично. Кроме того указала, что ФИО1 регулярно не исполняет обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа, выданного <.....> судом <.....> по делу №... о взыскании налогов и сборов, пени в размере 16 806,36 рублей

В данном исполнительном документе указан адрес ФИО1 – <АДРЕС> который, как подтверждено материалами дела, совпадает с фактическим местом жительства административного истца (л.д.2).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, ст. 24, 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

(дата). постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата). было направлено заказным письмом в адрес должника ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <АДРЕС>.

Это обстоятельство подтверждается, имеющимся в материалах исполнительного производства реестром почтовых отправлений.

Доводы ФИО3 о том, что он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии такого постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Также в рамках указанного исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

(дата). вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление направлено для исполнения в <.....>

(дата). судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от ФИО1 поступило заявление о выдаче ему постановления о возбуждении исполнительного №... (л.д.3).

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В постановлении указано, что на счетах ФИО1 находятся суммы 0,24 рубля, 52,96 рублей.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 были вынесены следующие постановления:

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку задолженность была оплачена до возбуждения исполнительного производства.

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, (дата). в адрес ФИО1 направлено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата)., а также повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата)., что подтверждается реестром отправки исходящей заказной корреспонденции от (дата)., имеющимся в материалах исполнительного производства.

Исходя из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата)., а также постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата). по заявлению ФИО5 от (дата). были направлены в его адрес - <АДРЕС>, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны совершил все необходимые и зависящие от него действия по направлению ФИО1 копии запрашиваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что право заявителя на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) нарушено не было, поскольку копия постановления направлена в адрес должника - (дата), а также повторно (дата). то есть предмет спора отсутствует. Поэтому оснований возлагать на должностное лицо обязанность восстановить нарушенное право путем направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В связи с чем, требования административного истца ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>

<.....>