Решение № 12-293/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-293/2018

Дело № 12-293/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 протест заместителя военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2018 года о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – генерального директора АО «Северное Проектно-конструкторское бюро» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 прекращено производство по делу № 5-85/2018-68 в отношении должностного лица – генерального директора АО «Северное Проектно-конструкторское бюро» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

05.04.2018 года в судебный участок № 68 Санкт-Петербурга поступил протест заместителя военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1. в котором содержится просьба об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В протесте указано, что из диспозиции ст. 25.11 и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Более того, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, находится исключительно в компетенции прокурора.

Согласно абз. 2 п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 84 от 07.05.2008 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», военные прокуроры уполномочены осуществлять надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в воинских частях.

Указанное выше нарушение выявлено военной прокуратурой Североморского гарнизона в связи с осуществлением надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в войсковой части 20475. На выявленное нарушение в действиях иных лиц (АО «Северное ПКБ») осуществлено прокурорское реагирование в рамках предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.12.2017 является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка, в рамках предоставленных полномочий, а вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения и о наличии в материалах дела доказательств, полученных с нарушением закона, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явился помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа ФИО4, который поддержал принесенный протест, пояснил, что заместитель военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1 не проводил проверку в отношении АО «Северное ПКБ», проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции по вопросам соблюдения порядка привлечения к трудовой деятельности бывших должностных лиц Северного флота проводилась в 43 дивизии ракетных кораблей Северного флота. В ходе проверки было выявлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в бездействии должностного лица – генерального директора АО «Северное ПКБ» ФИО3, в связи с чем, военным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с приложенными к нему материалами было направлено на рассмотрение мировому судье. Полагал, что постановление мирового судьи СУ № 68 СПб о прекращении производства по делу ошибочно.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, доверил представлять свои интересы защитникам Апрелевой А.В. и Смирнову А.С.

В судебное заседание явились защитники ФИО3 - Апрелева А.В. и Смирнов А.С., действующие на основании доверенности № 06-04147 от 05.06.2018 года, которые полагали, что постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 07.03.2018 года о прекращении производства по делу законно и обоснованно, отмене не подлежит, так как постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО «Северное ПКБ» от 29.12.2017 вынесено неуполномоченным должностным лицом. При вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3 заместителем военного прокурора Североморского гарнизона нарушены требования приказа Генерального Прокурора РФ, что выразилось в превышении им своих полномочий, и возложении на себя функций не свойственных военным прокурорам, принятие решений в отношении неподнадзорных субъектов (объектов) с нарушением правил территориальной поднадзорности, что в свою очередь отразилось на лице, в отношении которого незаконно принято решение о привлечении к административной ответственности, а именно, отсутствием возможности по объективным причинам, своевременно и непосредственно при вынесении постановления дать объяснения и представить доказательства невиновности. Также сообщили, что контроль за АО «Северное ПКБ», генеральным директором которого является ФИО3, возложен на прокуроров по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и не входит в компетенцию военных прокуроров. Кроме того, в соответствии с п. 2.5 Приказа Генпрокуратуры России от 18.11.2014 года № 637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса» военным прокурорам предписывается при получении сведений. В том числе от военных представительств, о нарушениях исполнения законов в сфере государственного оборонного заказа на предприятиях, не находящихся в ведении Министерства обороны РФ, незамедлительно направлять материалы в прокуратуры субъектов РФ для принятия мер прокурорского реагирования в пределах компетенции, что, по мнению защитников, по аналогии должно было быть сделано в рассматриваемом случае.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа ФИО4, защитников ФИО3- Апрелеву А.В. и Смирнова А.С., суд считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении производства по делу подлежит изменению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления мирового судьи от 07.03.2018 года следует, что согласно поступившему в судебный участок постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении генеральный директор АО «Северное ПКБ» ФИО3 не исполнил обязанность по сообщению в установленный десятидневный срок сведений о заключении трудового договора с ФИО5 по последнему месту его военной службы. В постановлении указано, что капитан 2 ранга ФИО5 до 04.07.2017 проходил военную службу в должности командира электромеханической боевой части фрегата «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» (войсковая часть 54761) 43 дивизии ракетных кораблей Северного флота (войсковая часть 20475), которая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 и изданным в его развитие приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2016 № 175 относилась к разделу III перечня должностей военной службы, при замещении которых военнослужащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Приказом командующего Северным флотом по личному составу № 112 от 04.06.2017 ФИО5 уволен с указанной должности по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава воинской части с 04.07.2017 и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата г. Североморск и Островной.

10.08.2017 года между АО «Северное ПКБ» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 заключен трудовой договор о приеме ФИО5 на должность инженера-конструктора 1 категории. В нарушение требований Федерального законодательства АО «Северное ПКБ» не сообщило в письменном виде в десятидневный срок, в войсковую часть о заключении трудового договора с ФИО5, то есть АО «Северное ПКБ» 21.08.2017 года по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в праве возбуждать производство по делу об административном правонарушении, но в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. Образование, реорганизация и ликвидация органов и учреждений прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 46. Федерального закона «О прокуратуре РФ» свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (полномочия военного прокурора) - главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации. В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют иные органы прокуратуры Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации, где в соответствии с международными договорами находятся войска Российской Федерации, осуществление функций прокуратуры может быть возложено Генеральным прокурором Российской Федерации на органы военной прокуратур.

Согласно ч.2 ст.46 вышеуказанного закона установлено, что определение компетенции органов военной прокуратуры осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на военных прокуроров возложены обязанности по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, соблюдением прав военнослужащих, членов их смей и иных граждан органами военного управления должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, а также в иных органах, в перечень которых АО «Северное ПКБ» и его должностные лица не входят.

В связи с вышеуказанным, выявив событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в бездействии должностного лица – генерального директора АО «Северное ПКБ» ФИО3, в связи с тем, что данное юридическое лицо не находится в ведении Министерства обороны РФ, заместителю военного прокурора Североморского гарнизона надлежало незамедлительно направить материалы в прокуратуру субъекта РФ для принятия мер прокурорского реагирования в пределах компетенции.

На основании изложенного суд считает правомерным вывод мирового судьи о том, что постановление заместителя военного прокурора Североморского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2017 года вынесено неправомочным лицом. Указание мировым судьей даты вынесения постановления 29.12.2018 года суд признает технической ошибкой.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части имеется ссылка на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В связи с признанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении доказательством, полученным с нарушением закона, производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В постановлении от 07.03.2018 года мировым судьей не устанавливалось отсутствие события правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Мировым судьей в резолютивной части постановления принято решение: «прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Северное проектно-конструкторское бюро» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ», а затем указано: «то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ», вместо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Суд признает технической ошибкой указание основания прекращения данного дела – п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вместо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и считает необходимым ее исправить, а именно изменить постановление мирового судьи СУ № 68 СПб от 07.03.2018 года путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указания на основание прекращения дела – п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и указания основания прекращения дела – п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные мирового судьи его вынесшего, данные о юридическом лице, в отношении которого прекращено производство по делу, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя военного прокурора Североморского гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Северное проектно-конструкторское бюро» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2018 года по делу № 5-85/2018-68 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на основание прекращения дела – п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указать основание прекращение дела - п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Сезева