Приговор № 1-246/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-246/2017

УД № 1-246/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2017 г. примерно в 14 час. ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 120 м. в южную сторону от дома <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в сухом виде 208,5 гр., нарвав руками <данные изъяты> дикорастущего растения конопли, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления до 14 час. 05 мин. 21.07.2017 г., когда был задержан сотрудниками МО МВД России «Барабинский» и данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в сухом виде 208,5 гр. было обнаружено и изъято у ФИО6 при личном досмотре.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в суде, следует, что вину признает полностью, пояснив, что 21.07.2017 г. примерно в 14 час. находился в <адрес>, болел с похмелья и решил покурить коноплю, т.к. слышал, что помогает. На дороге нашел белый полиэтиленовый пакет, и на одном из пустыре за домом увидел растущую коноплю, <данные изъяты> части стеблей которой стал рвать руками и складывать в пакет, нарвав примерно половину пакета. Коноплю хотел <данные изъяты> покурить. Вышел с пустыря и подошел к забору дома, где присел, когда через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми проехал в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с коноплей, который упаковали, поставили бирку, где все расписались. Также с ладоней руки брали смывы на ватные диски. Затем в присутствии понятых указал место, где нарвал коноплю, по результатам был составлен протокол, где все расписались. В содеянном раскаиваюсь. (л.д. 93-96, 109-111).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает ст. оперуполномоченным в МО МВД России «Барабинский». 21.07.2017 г. на рабочий телефон позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что на пустыре за домом <адрес> неизвестный мужчина рвет коноплю и складывает в пакет белого цвета. С целью проверки данной информации был осуществлен выезд на указанный выше адрес, где увидел идущего гражданина, у которого в руках был белый полимерный пакет. Данным гражданином оказался ФИО6, с которым проехали в отдел полиции, где были приглашены двое понятых. Последним разъяснили права и обязанности, затем ФИО6 на заданный вопрос о наличии у него наркотических средств и других запрещенных в гражданском обороте предметов, ответил, что ничего подобного у него нет. ФИО6 было предложено добровольно показать, что находится в пакете белого цвета, внутри которого увидели вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО6 пояснил, что это конопля, которую он нарвал 21.07.2017 г. на пустыре для личного употребления, т.е. хотел покурить, т.к. болел с похмелья. Данная конопля в пакете была изъята, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Мо МВД России «Барабинский», где все расписались. Был составлен протокол личного досмотра ФИО6. У последнего также в присутствии понятых были изъяты смывы с ладоней обеих рук на ватные диски. Затем ФИО6 указал на пустырь, расположенный в 120 м. на юг от дома <адрес> где он 21.07.2017 г. нарвал коноплю. На данном пустыре действительно росла конопля. В ходе осмотра велось фотографирование. (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 21.07.2017 г. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении в кабинете МО МВД России «Барабинский» личного досмотра ФИО6, который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем сотрудник полиции стал осматривать у ФИО6 полиэтиленовый пакет в руках, внутри которого увидели вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО6 пояснил, что это конопля, которую он нарвал 21.07.2017 г. в дневное время на пустыре для личного употребления, хотел покурить. Полимерный пакет с коноплей был изъят. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО6. Затем у ФИО6 в их присутствии были изъяты смывы с обеих ладоней рук на ватные диски. Затем ФИО6 указал на пустырь, расположенный в 120 м. на юг от дома <адрес>, где он 21.07.2017 г. нарвал коноплю. На данном пустыре действительно росла конопля. В ходе осмотра велось фотографирование. (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 21.07.2017 г. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении в кабинете МО МВД России «Барабинский» личного досмотра ФИО6, который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем сотрудник полиции стал осматривать у ФИО6 полиэтиленовый пакет в руках, внутри которого увидели вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО6 пояснил, что это конопля, которую он нарвал 21.07.2017 г. в дневное время на пустыре в <адрес> для личного употребления, хотел покурить. Полимерный пакет с коноплей был изъят. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО6. Затем у ФИО6 в их присутствии были изъяты смывы с обеих ладоней рук на ватные диски. Также ФИО6 указал на пустырь, расположенный в 120 м. на юг от дома <адрес>, где он 21.07.2017 г. нарвал коноплю. На данном пустыре действительно росла конопля. В ходе осмотра велось фотографирование. (л.д. 82-84).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 21.07.2017 г. в МО МВД России «Барабинский» на телефон прозвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что мужчина на пустыре в районе дома <адрес> рвет коноплю руками и складывает в пакет белого цвета; был осуществлен выезд, по результатам которого задержан ФИО6, у которого при себе имелся пакет белого цвета в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 3);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 21.07.2017 г. в МО МВД России «Барабинский» на телефон позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что мужчина на пустыре в районе дома <адрес> рвет коноплю руками и складывает в пакет белого цвета. (л.д. 4);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в белом пакете, находящимся при ФИО6, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; ФИО6 пояснил, что это конопля, которую он нарвал 21.07.2017 г. в дневное время на пустыре, чтобы употребить путем курения; данный пакет с веществом изъят. (л.д. 5-6);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъяты смывы на ватный диск с правой и левой рук. (л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного в 120 м. в южном направлении от дома <адрес> где, со слов ФИО6, 21.07.2017 г. в дневное время руками нарвал <данные изъяты> части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет белого цвета; коноплю хотел употребить путем курения. (л.д. 15-19, 20-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому вещество растительного происхождения, изъятое 21.07.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО6 является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 208,5 гр.; в процессе экспертизы израсходовано 0,1 г. вещества. (л.д. 31-32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому на смывах с рук, изъятых 21.07.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО6, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. (л.д. 35-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – полимерного пакета белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения темного цвета с характерным запахом конопли. (л.д. 75-76, 77-78);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественного доказательства на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 79, 80, 81).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО6 был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО6 с целью приобретения наркотического средства 21.07.2017 г. примерно в 14 час. пришел на участок местности, расположенный в 120 м. в южную сторону от дома <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в сухом виде 208,5 гр., нарвав руками <данные изъяты> части и листья дикорастущего растения конопли, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который хранил при себе для личного употребления до 14 час. 05 мин. 21.07.2017 г.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 208,5 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относятся к крупному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжкого; личность подсудимого – ФИО6 <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> согласно показаниям свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, <данные изъяты>

ФИО6 не имеет судимости, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, не судим, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО6, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО6 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО5 и Векшина Ю.А., осуществляющие защиту подсудимого ФИО6 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 1980 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО6 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО6 не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева