Приговор № 1-67/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 03 марта 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Апажихова А.М.,

подсудимой - ФИО1,

защитника Старкова Д.В. представившего удостоверение № выданный УМЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших:<данные изъяты>

при секретаре судебного заседания - Бачкановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, 9

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилаоказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО57, не являясь индивидуальными предпринимателями и не имея право на предоставление туристических экскурсионных услуг, оказали туристическую услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшую по неосторожности смерть самого ФИО, ФИО13 и ФИО16 и причинения различных телесных повреждении Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО находясь на территории <адрес>, действуя в нарушение ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ), а также п. 4.1 ГОСТа России № «Туристские услуги «Требования по обеспечению безопасности туристов» и п. 5.1 ГОСТа России № «Туристские услуги. «Общие положения», которые закрепляют право туристов как потребителей на то, чтобы туристские услуги и условия их представления были безопасны для их жизни и здоровья, накладывая соответствующую обязанность на лиц, предоставляющих эти услуги, а также в нарушении ст. 10 указанного Закона, в силу которой, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, решили предоставить группе туристов из 5 человек в состав которых входили ФИО14, ФИО15, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №29 не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья услуга по сплаву на рафте (надувной лодке).

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия указанной группы туристов в <адрес>, согласно предварительной договоренности между ФИО и ФИО1, реализуя задуманное, зная о том, что гидрологическая обстановка на реке «Чегем», в связи с сезонным паводком характеризуется повышенными уровнем воды и скоростью течения, при которых в соответствии с ГОСТом России № «Проектирование туристических услуг», сплав туристов запрещен, не довели эту информацию до группы туристов, и подтвердили намерение предоставить им туристическую услугу на маршруте повышенной опасности. К которым, в соответствии с п. 8.4 ГОСТа России № «Туристские услуги, требования по обеспечению безопасности туристов» относятся сплавы по горным рекам. В нарушение той же нормы ГОСТа, ФИО1 и ФИО не предоставили туристам необходимую информацию о сложностях маршрута, телефонах экстренной связи, радиочастотах и позывных, инструкторе-проводнике, его квалификации, иную информацию, необходимую для обеспечения безопасности жизни и здоровья туристов и предотвращения травматизма, а также дополнительную информацию, включающую: сведения об особенностях физических нагрузок, индивидуальном и групповом снаряжении и экипировке, включая средства индивидуальной защиты; о правилах пользования средствами индивидуальной защиты, о реальных и прогнозируемых климатических условиях на маршруте, его состоянии, возможных опасностях и мерах по их локализации. До начала сплава не осуществили оценку подготовленности группы к прохождению маршрута; не имела маршрутного листа, в котором указываются опасности и категории сложности маршрута и их уровень, а также «тактический план» и «план безопасности» маршрута, где подробно описываются действия группы, инструктора-проводника, спасателей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на определенном этапе маршрута с учетом того, что согласно распоряжении Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ на территории Кабардино-Балкарской Республики был введен режим чрезвычайной ситуации в силу неблагоприятных природных явлении в том числе и в <адрес>.

Осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя указанные нормы, регламентирующие требования безопасности оказания туристских услуг, и не обладая квалификацией достаточной для организации безопасного рафтинга на вышеуказанном маршруте при неблагоприятных природных условиях в районе <адрес>, ФИО1 согласно отведенной роли лично в сплаве участия не принимала и находясь на территории урочища <адрес> взимала с туристов, которые желали осуществить сплав на рафте (надувной лодке) по реке <адрес> по <данные изъяты> рублей с каждого. ФИО согласно отведенной роли в качестве инструктора осуществлял сплав по реке туристов осуществивших плату за сплав по реке <адрес> ФИО1, при этом квалификация ФИО как инструктора обеспечивающего безопасность на маршруте сплава, является недостаточной с точки зрения оценки им степени рисков и сложности препятствий, и который не является профессионально подготовленным специалистом, имеющим специальную квалификацию, включая действия по обеспечению безопасности туристов в чрезвычайных ситуациях. После этого, ФИО1 и ФИО на грузовой автомашине «<данные изъяты> доставили указанную группу туристов на место спуска в реку, которое находилось возле автомобильного моста, примерно в <адрес> в сторону <адрес>, где предоставили каждому из туристов снаряжение в виде спасательного жилета и защитной каски. От указанного места около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, группа в составе ФИО16, ФИО15, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №29 и самого ФИО в качестве инструктора начала сплав на рафте вниз по течению реки <данные изъяты> в условиях создающих недопустимую степень риска для жизни и здоровья туристов, как потребителей услуг. При возникновении аварийной ситуации их безопасность обеспечена не была, а наземное сопровождение рафтинга в целях обеспечения безопасности туристов фактически отсутствовала.

В результате легкомысленного отношения ФИО1 и ФИО к возможным последствиям своих противоправных действий по предоставлению услуг не отвечающих требованиям безопасности, спустя около <данные изъяты> минут после старта, при преодолении выступающих камней, в районе <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> при движении со стороны <адрес><адрес> произошло соударения рафта о выступ скалы в результате чего произошла аварийная ситуация- переворот рафта с туристами. ФИО16, ФИО15 и сам ФИО, который вместе с ФИО1 организовал сплав, оказавшись в воде, не справились с течением реки и потеряли сознание от ударно-травматического воздействия о выступающие камни, что привело к их смерти, наступившей от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде. Кроме того, согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 получил различные телесные повреждения, квалифицирующие как причинение вреда, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила различные телесные повреждения, квалифицирующие как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 оказала услугу, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц и её действия с учётом мнении государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать по ст. 238 ч.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она виновной на предварительном следствии признавала себя полностью в совершении преступления и признает себя виновной в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано ею добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 так же согласны на рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №4 дал письменное согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 238 ч. 3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 238 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 признавая себя виновной в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по бывшим местам работы, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовала следствию по раскрытию совершенного ею преступления.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1.

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть возможным применить к ней правила ст. 73 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии основании для изменении категории преступления на менее тяжкую

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда из-за необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, необходимо передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда из-за необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, необходимо передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на УИИ <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за Потерпевший №2 право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО <данные изъяты>, вернуть потерпевшим по делу - их близким родственникам, по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Тхазеплов