Апелляционное постановление № 22-3168/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-3168/2017

Судья Рюмина О.С.

Дело №22-3168


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

20 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осужденного Ч.А.М.,

при секретаре Ткаченко Е.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч.А.М. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25.05.2017 года, которым осужденному

Ч.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

было возвращено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, для устранения недостатков указанных в постановлении.

Изложив содержание постановления суда, заслушав осуждённого Ч.А.М. (путем использования системы видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.05.2017 года ходатайство осужденного Ч.А.М. было возвращено заявителю по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.А.М. заявляет о своем несогласии с постановлением суда, указывает, что установленный законом срок для удовлетворения его ходатайства истек, поэтому он считает необходимым его ходатайство удовлетворить.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы лицу.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года № 56) при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, а также копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая решение о возврате поданного осужденным ходатайства, суд первой инстанции правильно указал на то, что представленная осужденным копия приговора имеет отметку о том, что приговор не вступил в законную силу, что влечет невозможность рассмотрения поданного им ходатайства по существу.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25.05.2017 года в отношении Ч.А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.М. – без удовлетворения.

Судья:

Е.Ю. Колчанов