Решение № 2-3292/2023 2-461/2024 2-461/2024(2-3292/2023;)~М-2478/2023 М-2478/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3292/2023Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-461/2024 (2-3292/2023) УИД № 50RS0053-01-2023-003468-07 Именем Российской Федерации 14 февраля 2024 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец - ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 20719462 от 20.02.2023. По условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 25 500 руб., под 365% годовых, на срок до 22.03.2023. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сети интернет. Для получения займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт. Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. СМС-код являющийся простой электронной подписью был направлен заемщику на номер мобильного телефона. Денежные средства были перечислены заемщику на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 25 500,00 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за ним образовалась задолженность в размере 63 305,00 руб., в том числе: 25 500,00 руб. – основной долг, 7 650,00 руб. – срочные проценты за период с 21.02.2023 по 22.03.2023, 28 576,39 руб. – просроченные проценты за период с 23.03.2023 по 11.10.2023, 1 578,61 руб. – пени за период с 23.03.2023 по 11.10.2023. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.09.2023. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 63 305,00 руб., в том числе: 25 500,00 руб. – основной долг, 7 650,00 руб. – срочные проценты за период с 21.02.2023 по 22.03.2023, 28 576,39 руб. – просроченные проценты за период с 23.03.2023 по 11.10.2023, 1 578,61 руб. – пени за период с 23.03.2023 по 11.10.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 руб. 15 коп. В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ). В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Как следует из материалов дела 20.02.2023 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 20719462 на предоставление займа в размере 25 500 руб. под 365,000% годовых со сроком возврата 22.03.2023, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 25 500 руб. были переданы ответчику. Данный факт не оспаривается самим ответчиком. Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 20.02.2023 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения. С условиями займа, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их. Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 351,619 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 365,000 %. Таким образом заключенный 20.02.2023 договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет в размере 63 305,00 руб., в том числе: 25 500,00 руб. – основной долг, 7 650,00 руб. – срочные проценты за период с 21.02.2023 по 22.03.2023, 28 576,39 руб. – просроченные проценты за период с 23.03.2023 по 11.10.2023, 1 578,61 руб. – пени за период с 23.03.2023 по 11.10.2023. Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается. По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ 2-2676/2023 от 08.08.2023, который на основании заявления должника 20.09.2023 отменен. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 63 305 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2099,15 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 20719462 от 20.02.2023 в сумме 63 305 руб. 00 коп., из которых: 25 500,00 руб. – основной долг, 7 650,00 руб. – срочные проценты за период с 21.02.2023 по 22.03.2023, 28 576,39 руб. – просроченные проценты за период с 23.03.2023 по 11.10.2023, 1 578,61 руб. – пени за период с 23.03.2023 по 11.10.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 руб. 15 коп., а всего в общей сумме в размере 65 404 рублей 15 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Пучкова Т.М. В окончательной форме решение суда изготовлено 11 апреля 2024 года. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пучкова Татьяна Мансуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |