Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2330/17г.

26 декабря 2017 года Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием прокурора Строкиной К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО3. В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве супруга был вселен ФИО3. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С согласия собственника ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком были прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащее ему вещи. Также собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, место жительства ответчика в настоящий момент не известно. Регистрация ответчика ущемляет ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5, действующей на основании устного ходатайства, исковые требования были уточнены, а именно, просит считать адрес регистрации ответчика <адрес>, а также считать дату расторжения брака истца и ответчика согласно свидетельству о расторжении брака, а также дату выезда ответчика с места регистрации и фактическое прекращение семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что она зарегистрировала брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было предоставлено ей в связи со смещением частного дома. В 1996 году ответчик был прописан в спорном жилом помещении, а в 2005 году был заключен договор о передаче помещения в собственность, ответчик сам написал отказ от приватизации. В 2006 году брак расторгли и ответчик сразу выехал из квартиры. Место жительства ответчика ей неизвестно, в квартиру вселиться он не пытался, с дочерью не общался, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения, она производит оплату коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц.

Ответчик ФИО3. В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании устного ходатайства в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, пояснила, что приборы учета были установлены только в 2017 году, раньше коммунальные платежи начислялись на количество зарегистрированных в квартире лиц. 10 лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его местонахождение в настоящее время не известно.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает, ответчик приходится ей отцом, пояснила, что с 2006 года с отцом, после того, как он ушел из семьи, не общается, где он сейчас находится, ей неизвестно, родственные связи не поддерживаются.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. В.А. и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака II-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № являются ФИО1 – в 1/2 доле, ФИО6 – в 1/2 доле. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Согласно представленному договору передачи жилого помещения в собственность ФИО3. В.А. действовал в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, доли в праве собственности в спорной квартире не имеет, добровольно отказался от права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3. В.А., что подтверждается поквартирной карточкой, поскольку на тот момент состоял в браке с истцом и был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3. В.А. и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №, выданным Ленинским отделом ЗАГС г. Ижевска УР РФ ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2006 года ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. С момента выезда и по настоящее время попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, представителя истца, третьего лица, показаниями свидетелей КМВ, КЭШ, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, члены семьи собственника вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из смысла ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность. ФИО2 членом своей семьи истец не признает. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, какие-либо вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, попыток вселения в квартиру не предпринимает, бремя содержания имуществом не несет. Отказался в добровольном порядке от права собственности на долю в квартире, а в последствии и от права пользования спорным помещением, выехав из него добровольно, доказательств чинения истцом препятствий для проживания ответчика в спорной квартире, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. В связи с чем, суд усматривает основания для признания ФИО3. В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3. В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3. В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья Е.А. Семенова