Решение № 2-3328/2025 2-3328/2025~М-2299/2025 М-2299/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3328/2025

УИД 31RS0016-01-2025-003787-63 Дело № 2-3328/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,

с участием ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО22, в интересах которого действует ФИО1, к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил признать несовершеннолетнего ФИО24 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в спорном доме, членами семьи истца не являются. Между сторонами соглашение о сохранении права пользования жилым домом не заключалось.

Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого дома по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО25 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила устранить ей и ФИО4 препятствия в пользовании спорным жилым домом, возложить на ФИО3 обязанность передать ей ключи от калитки во двор, от входной двери жилого дома, код доступа (ключ) к охранной сигнализации дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску ссылались на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен в части. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением за ней права пользования указанным жилым помещением до достижения совершеннолетия ФИО26, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, она с семьей с осени 2024 года лишена права пользования спорным жилым помещением в связи со сложившимся конфликтными отношениями с бывшим супругом и вынужденным выездом из жилого помещения. Данный жилой дом является для ФИО1 и её детей единственным жильем. Все личные вещи остались в этом доме. Истцы по встречному иску ссылались на то, что являлись членами семьи бывшего собственника ФИО5, готовы нести расходы по оплате за жилой дом.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали требования встречного иска.

Помощником прокурора Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, поскольку истец является собственником жилого дома, ответчики членами его семьи не являются, сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению им.

ФИО3, ФИО27, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленной позиции представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что выезд ребенка в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российский Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российский Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО3

В жилом доме зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а также бывший собственник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен в части.

ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением за ней права пользования указанным жилым помещением до достижения совершеннолетия ФИО28, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО29 и ФИО30 суду пояснили, что ФИО1 с семьей временно выехала из спорного жилого помещения осенью 2024 года в связи с конфликтными отношениями с мужем, свекром и свекровью. О наличии конфликтных отношений в семье и создании ФИО1 с детьми препятствий в пользовании жилым домом со стороны родственников свидетелям стало известно со слов ФИО1

Являются необоснованными ссылки ФИО1 на то, что в 2013 году родители ФИО31 – ФИО1 и ФИО6 определили место жительства ребенка по месту жительства отца и матери в спорном жилом помещении, что отец ФИО6 проживает в доме, в связи с чем, ребенок сохраняет право пользования этим домом. Из адресной справки следует, что бывший супруг ФИО1 – ФИО6 в жилом доме по адресу: <адрес>, не зарегистрирован.

Доводы ФИО1 о том, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода за ней сохранено право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. достижения совершеннолетия ФИО32 в связи с чем ФИО33 имеет право проживать в указанном помещении, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, в доме не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Соглашение о сохранении права пользования жилым домом между сторонами не заключалось, Условия договора дарения также не содержат положения о сохранении данного права ответчиков.

Отсутствие у ответчиков другого жилья в собственности или по социальному найму, не являются основанием для отказа в иске ФИО3 и основанием для сохранения права на жилье за ФИО34 и ФИО4, поскольку истец не является лицом, обязанным предоставить жилье ответчикам. Предъявление требований о нечинении препятствий в пользовании жилым домом к новому собственнику, членами семьи которого ответчики не являются, со ссылкой на непроживание в спорном доме по причине неприязненных отношений с прежним собственником, не может повлечь удовлетворение встречного иска, поскольку будет свидетельствовать о возложении обязанности на собственника по обеспечению жильем посторонних лиц.

Право собственности ФИО3 недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, договор дарения не оспорен.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, соглашение с которым о дальнейшем проживании ФИО35 и ФИО4 в указанном жилье суду не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

Учитывая, что ФИО3 на момент рассмотрения спора является собственником жилого дома, ФИО36 и ФИО4 не обладают самостоятельным, не зависящим от перехода права собственности, правом пользования жилым помещением, соглашения о пользовании спорным жильем не имеется, а в силу закона собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

На основании изложенного, встречный иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО37 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО39 (свидетельство о рождении №), в интересах которого действует ФИО1 (паспорт №), к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО4 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО40, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО41, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО42

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО43