Решение № 2-132/2017 2-132/2017(2-9428/2016;)~М-2783/2016 2-9428/2016 М-2783/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой,

при секретаре А.И. Вострухиной,

с участием прокурора А.С. Германа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании причиненного вреда здоровью и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца – 213370 рублей, в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенных расходов в размере 128020 рублей 82 копейки и о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В основание указав, что 23 июня 2015 года около 15-14 часов по адресу <...> у остановки пос. Синеглазово ФИО2 управляя автомобилем «***», г/н №, совершил наезд на истца ФИО1, причинив ему тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами, истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО3 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что истец не помнит обстоятельств произошедшего, а денежные средства, которые предлагал ФИО2 не соответствуют понесенным страданиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, не отрицал вину ФИО2 в происшествии от 23.06.2015 года, как владельца источника повышенной опасности – автомобиля, просил учесть вину истца в ДТП, который переходил проезжую часть в неустановленном месте, полагал не доказанным факт несения истцом нравственных страданий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им уже был заключен договор на выполнение экспертизы, в связи с чем, считает размер морального вреда, заявленный истцом, завышенным. Полагал необходимым исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Определением суда от 17.01.2017 года исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 213370 рублей, дополнительно понесенных расходов в размере 128020 рублей 82 копейки – оставить без рассмотрения

Выслушав прокурора, истца, представителя истца, представителя ответчика, и исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 июня 2015 года ФИО2 управляя автомобилем «***», г/н №, двигался по проезжей части Троицкого тракта в направлении из г. Челябинска. В пути следования около остановки «Исаково» водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия пешехода ФИО1, который нарушил п. п. 4.3. и 4.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления), которое не оспорено сторонами, поскольку до настоящего времени постановление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим не обжаловано, следовательно не вызывает сомнений у суда.

В результате данного происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> является опасной дл жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст.151 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку причинение ФИО1 телесных повреждений, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда, в данном случае обязан компенсировать истцу моральный вред.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, возникших вследствие получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2015 года тупой <данные изъяты>, которая отнесена к категории тяжкого вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наступившие последствия, возраст потерпевшего, его виновное поведение, а так же поведение ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия (не оказание первой помощи), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 100000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления размера морального вреда исходя из размера прожиточного минимума не основаны на законе.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей, за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова