Решение № 12-17/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 12-17/2023

Дело об административном правонарушении № 12-17/2023

УИД 75 MS0037-01-2023-002177-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении

ФИО1,

его защитника Нечухаев А.В.,

должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об

административных правонарушениях – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД

России по Улётовскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, а именно: исключить его вину по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать срок лишения права управления транспортными средствами истекшим. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на ФАД Р-адрес он на автомобиле «Фрейтлайне» был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки документов сотрудники ГИБДД привлекли его за нарушение ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он был лишен права управления транспортными средствами на 6 месяцев в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района по санкции предусмотренной ч.4 ст.12.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в содеянном он признался, однако, относительно последнего нарушения по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отрицает свою вину ввиду следующего. Постановление мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утрате водительского удостоверения было сдано в ГИБДД УМВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ, начиная с этой даты он не имеет статус субъекта – водитель, лишенный права управления транспортными средствами. По этой причине считает неверной квалификацию его действий по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки документов его водительское удостоверение было найдено сотрудниками ГИБДД, данный документ находился в свернутом страховом полисе, о чем он не знал. По этой причине, полагает неверным решение сотрудников ГИБДД о возобновлении срока лишения права управления транспортными средствами. Его действия неправильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является субъектом по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока лишения водительских прав; не знал, где находится водительское удостоверение и действительно полагал, что оно утрачено.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы, дал пояснения, согласующиеся с содержанием жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – Нечухаев А.В., подержал позицию своего подзащитного, дополнил, что на основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок лишения его права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, вменяемое в вину его подзащитному административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, а именно: исключить его вину по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать срок лишения права управления транспортными средствами истекшим.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО3, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО4 на ФАД Р-258 в адрес оформляли ДТП с участием автомобиля «Фрейтлайн» под управлением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, который по их требованию наряду с другими документами предъявил водительское удостоверение, которое не было завернуто в страховой полис, ФИО1 сам подал им водительское удостоверение, а не они нашли водительское удостоверение в ходе проверки документов. Проверив по базе, они установили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, подал заявление об утере водительского удостоверения. Он задал ФИО1 вопрос по этому поводу. ФИО1 пояснил, что написал заявление об утере водительского удостоверения, чтобы продолжить им пользоваться, надеясь на то, что он не будет проверен по базе при проверке документов, хотел схитрить. Ранее они привлекали ФИО1 к административной ответственности за то, что он скрывал регистрационный знак от камер. Тогда они выписали ФИО1 штраф. Позже он за подобные действия был лишен права управления транспортными средствами, так как вырезал из другого регистрационного знака цифру и приклеил её на свой знак. При изъятии у ФИО1 водительского удостоверения он не говорил о том, что оно действительно было им утрачено, нашлось лишь при этой проверке документов. Истечение срока лишения права управления транспортными средствами не свидетельствует о том, что водитель может управлять транспортными средствами. Сначала водитель должен представить в ГИБДД медицинскую справку, потом сдать теоретический экзамен, лишь после этого водителю возвращают водительское удостоверение. Поэтому ФИО1 не имел права управлять транспортным средством. Он составил протокол об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на лицо, лишенное права управления транспортными средствами, а не по ч.1 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на лицо, не имеющего права управления транспортными средствами, так как водитель предъявил им водительское удостоверение, а не заявил о том, что оно утеряно.

Свидетель ФИО4 суду пояснил о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО3 после ДТП работали с лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, который с целью уклонения от обязанности сдать водительское удостоверение после вынесения решения о лишении его права управления транспортными средствами подал заявление об утере водительского удостоверения. Водители, лишенные права управления транспортными средствами, так часто делают, продолжают пользоваться водительским удостоверением, так как при проверке документов сотрудники ДПС ОГИБДД не всегда проверяют их по базе. При изъятии у ФИО1 водительского удостоверения он не говорил о том, что оно действительно было им утрачено, напротив, заявлял о том, что хотел схитрить, всех обмануть. В его поведении не было никаких данных о том, что он полагал, что водительское удостоверение утрачено. Он целенаправленно и осмысленно предъявил водительское удостоверение вместе с другими документами. При установлении ими факта лишения водителя права управления транспортными средствами и подачи заявления об утере водительского удостоверения ФИО1 начал придумывать способы выкрутиться, спрашивал у него, что будет, если он заявит о том, что он до ДТП не знал, где находится водительское удостоверение, что водительское удостоверение вылетело откуда-то при ДТП. Он рекомендовал ФИО1 рассказывать правду, но ФИО1 проявлял большую заинтересованность в том, чтобы уклониться от административной ответственности, так как водительское удостоверение является источником его дохода. ФИО1 просил их вернуть ему водительское удостоверение, чтобы он мог ездить и далее.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 1035 км. ФАД Р-адрес Забайкальского края ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной данные изъяты», с государственным регистрационным знаком данные изъяты, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, лишенный права управления транспортными средствами, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией протокола об изъятии вещей и документов адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), показаниями должностных лиц, а так же иными материалами дела, которым в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья дал надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, и его защитника Нечухаев А.В. о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть лишенным права управления транспортными средствами, является необоснованным.

В силу ч.1 ст.32.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок ( часть 1.1 статьи 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответом УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдельную специализированную роту дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Улётовскому району было остановлено транспортное средство данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты под управлением ФИО1, предъявившего утерянное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по адрес было изъято и возбуждено административное дело по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ адрес установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ изъято у ФИО1 (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается протоколом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 считается прерванным, поскольку он фактически уклонился от сдачи водительского удостоверения в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и продолжал пользоваться им при управлении транспортным средством, предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО3 и ФИО4, оформлявшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП на ФАД Р-258 в адрес с участием автомобиля данные изъяты под управлением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, и иным автомобилем. При предъявлении водительского удостоверения лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, скрыл факт лишения его права управления транспортными средствами, который был выявлен при проверке по базам учета.

Довод защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – Нечухаев А.В., о том, что на основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок лишения права управления транспортными средствами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, является несостоятельным.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД Российской Федерации, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Указанный довод защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – Нечухаев А.В., опровергается фактом использования водительского удостоверения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, фактом предъявления им водительского удостоверения сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району при проверке документов, фактом изъятия у него водительского удостоверения, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обоснованно явилось основанием для прерывания срока лишения права управления транспортными средствами и продолжения исчисления течения прерванного срока со дня изъятия у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, водительского удостоверения. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о том, что с нарушениями согласен.

Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку явились предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО1

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н.Крюкова