Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-680/2018 М-680/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-952/2018

Дело № 2-952/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из которых: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., проценты на просроченный долг – <...>., неустойка – <...>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>., в обоснование указывая, что условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не устраняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, об отложении не просил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелал, что с уд расценивает как злоупотребление, предоставленными ответчику процессуальными правами, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под 26,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет <...> руб., оплата производится ежемесячно 14 числа месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 52 (л.д. 7-10).

Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

С Общими условиями потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен.

К кредитному договору приложением является график платежей, который согласуется с условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по условиям кредитования подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...>., текущий основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., штрафы/пени – <...>., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по условиям кредитования подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен, в том числе по начислению неустойки, расчет проверен судом, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцом.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БА Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно Уставу АО «БС Банк «Банк Специальный)» банк является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении должников и кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований публичного акционерного общества ВТБ Банк к ФИО2 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., проценты на просроченный долг – <...>., неустойка – <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.