Приговор № 1-194/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-194/2025

Уголовное дело 1-194/2025

50RS0035-01-2025-001213-95

(12401460030002480)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

10 февраля 2025 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой ФИО1, её защитника по соглашению – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО2 (ордер №, рег.номер №), потерпевшего К, его представителя К;, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, с разовыми заработками, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2024 года примерно 20 часов 28 минут, ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «CHERY TIGG04 T3XDE01TL5W» государственный регистрационный знак № регион находящийся в ее временном пользовании, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, при искусственном освещении и видимости, составляющей более 300 метров, в черте населенного пункта, со скоростью около 5-10 км/ч., по сухому асфальтированному покрытию автодороги <адрес>.

Продолжая движение в прежнем направлении, ФИО1 в районе 50км+150 метров по автодороге <адрес> в сторону <адрес> была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрала скорость около 5-10 км/ч., которая в данной дорожно-транспортной ситуации, не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем она нарушила требование абз.1 п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не обнаружила, хотя в данных дорожных и метеорических условиях, имела реальную возможность обнаружить представляющую опасность, двигающийся по полосе встречного ей движения мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA1000» государственный регистрационный знак «№», не уступила дорогу данному мотоциклу, не убедилась в безопасности маневра, начала выполнять маневр поворота налево с автодороги <адрес>, чем нарушила требования абз. 1 п. 8.1 Правил, согласно которому: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и абз. 1 п. 8.8 Правил, согласно которому: При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, и однако безопасно выполнить маневр поворота налево не смогла, чем нарушила требования п. 13.12 Правил: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не приняла возможных мер по снижению скорости движения вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушила требование абз.2 п.10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершила столкновение в районе 50 км+150 метров автодороги <адрес> задней частью автомобиля «CHERY TIGG04 T3XDE01TL5W» государственный регистрационный знак № регион с передней частью мотоцикла марки «KAWASAKI NINJA1000» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1 по неосторожности, водителю мотоцикла марки «KAWASAKI NINJA1000» государственный регистрационный знак «№» - К причинены телесные повреждения: Политравма: Закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом акромиального отростка лопатки справа без смещения. Закрытая тупая травма живота и таза: гематомы в паранефральной клетчатке левой почки (3см3), предбрюшинной гематомы с распространением в мягкие ткани правой паховой области (180см3), геморрагического пропитывания забрюшинной клетчатки в полости малого таза и пресакральной клетчатки, закрытый перелом левой лонной кости и седалищных костей с обеих сторон, перелом боковых масс крестца слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, разрыв лонного сочленения. Тупая травма конечностей: открытый переломо-вывих левой локтевой кости в нижней третий со смещением, оскольчатый открытый перелом дистальной трети диафиза левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением, рвано-ушибленных ран левого голеностопного сустава, кровоподтек левого надплечья, гематома на внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.23 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Тем самым ФИО1 нарушила требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человека, тем самым она по неосторожности, своими действиями и бездействием совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Оно заявлено ей добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель, не возражали и не были против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и не изменила своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие серьёзных заболеваний, в том числе онкологического, и иных сопутствующих заболеваний ( т.1 л.д. 4, 8-15, 17-19, 20-26, 32-37).

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отражённых в обвинительном заключении: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему.

Сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в скорую медицинскую помощь и полицию в силу п. 2.6 Правил дорожного движения является обязанностью водителя. Мероприятий же по оказанию экстренной медицинской помощи потерпевшему ФИО1 не оказывалось. Согласно первичным объяснениям ФИО1 после ДТП находилась в «шоковом состоянии» и потерпевшего никто не трогал до приезда машины скорой помощь» (л.д.19). Не может суд признать в её действиях и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку события данного ДТП были очевидными, с имеющейся видеозаписью, которую представил потерпевший, а дача признательных показаний по делу, является тем самым чистосердечным признанием и раскаянием. Данных о том, что ФИО1 оказывала иную помощь, материалы уголовного дела не содержат. Это было отмечено и потерпевшим, а также государственным обвинителем. Поэтому основания для применения льготных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется и в настоящем случае они не могут применяться.

Суду защитником была представлена копия квитанции о направлении ФИО1 почтовым отправлением ста тысяч рублей. Вместе с тем, потерпевший К сообщил, что не намерен получать указанную сумму. Таким образом на день рассмотрения дела, причинённый ущерб потерпевшему не возмещался. Однако суд, действия подсудимой может расценивать как попытку иного заглаживания ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризована положительно, страдает серьёзными заболеваниями. (л.д. 134-148, л.д 32-37).

Таким образом, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, совершение ей впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд, назначает ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины ФИО1, данные о её личности и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом грубого нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения, последствий, степени общественной опасности совершённого преступления и личности ФИО1, то, что управление автомобилем не является профессиональной деятельностью, суд полагает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С вещественного доказательства по делу – мотоцикла Kawasaki ninja 1000» регистрационный знак «8607 УХ 77» принадлежащего К по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения, оптический диск хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Установить ФИО1 в течение указанного выше времени следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес>.

(Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осуждённого, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.)

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Вменить в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в два месяца.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу – мотоцикла Kawasaki ninja 1000» регистрационный знак «№» принадлежащего К по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения, оптический диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток через Подольский городской суд. Разъяснить осуждённой право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Судья: А.Ф.ШАРАФЕЕВ