Решение № 2-1241/2020 2-1241/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1241/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Нанавьян С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит на Активацию Карты, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 в Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора, в том числе право требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 62931, 61 руб. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производилась не в полном объеме, с момента переуступки права требования, также не производилась и на 18 марта 2020 года составляет 62931,61 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62931,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно материалам дела, срок действия кредитной карты (срок договора) истекает в октябре 2010 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с октября 2010 и истекал в октябре 2013 года.

Исковое заявление предъявлено (поступило) в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 01.04.2020, т.е. за пределами истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Судебный приказ был вынесен 22.02.2017 и определением от 17.01.2020 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий: