Приговор № 1-281/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело № 1-281/2024

УИД 42RS0006-01-2024-002503-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Олюнина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Сторублева А.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Перевозчикова Е.С., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь около <адрес> в <адрес> ФИО1 увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно его похитить.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к припаркованному около <адрес> в <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, и имеющейся при нем отверткой вскрыл левую дверь автомобиля, после чего вызвал эвакуатор и погрузил на его платформу вышеуказанный автомобиль, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, в кузове серебристого цвета, VIN: №***, стоимостью согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 179 200 рублей, с аккумулятором марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 185 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Перевозчикова Е.С. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 также пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, путем перевода денежных средств в размере 6 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ущерб причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить производство по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Также суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, считает, что он полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил в полном объеме ущерб причиненный преступлением.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: выписку АО Т-Банк по договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении средств АО «Т-Банк» по договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО1 – следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>» VIN №*** в кузове серебристого цвета считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; аккумулятор марки «МuTlu» в корпусе серо – красного цвета, 12 V, 63 Ah – следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратить.

Вещественные доказательства: выписку АО Т-Банк по договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении средств АО «Т-Банк» по договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>» VIN №*** в кузове серебристого цвета считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; аккумулятор марки «МuTlu» в корпусе серо – красного цвета, 12 V, 63 Ah – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья