Решение № 2-958/2023 2-958/2023~М-562/2023 М-562/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-958/2023




Дело № 2-958/2023

11RS0004-01-2023-000986-64


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 22 мая 2023 года дело по исковому заявлению Печорского межрайонного прокурора в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», Сосногорского филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ********** Сосногорского филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 112 209,28 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, которые по совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором ********** городского суда РК от **.**.** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года условно. В результате полученных повреждений ФИО2 в период с **.**.** по **.**.** была оказана медицинская помощь, при этом затраты ГУ РК ФОМС составили 112 209,28 руб. Указанная сумма ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Роик М.С. на исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия представителей ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования **********», Сосногорского филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования **********», третьего лица ООО «Капитал Медицинское Страхование» в **********, извещенных о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №..., считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приговором ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, ему назначено наказание ****. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ему испытательный срок - три года шесть месяцев.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 43 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в **********, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, с достаточной силой, нанес указанным ножом не менее пяти ударов по телу ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: непроникающие ****, которые квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью; колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки слева в области 4-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, задней поверхности грудной клетки справа в области 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость, двусторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в обеих плевральных полостях), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу 28.02.2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО2 поступил в отделение скорой медицинской помощи в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», расходы, при оказании медицинской помощи, в соответствии с тарифом на услуги по ОМС, составили 6057,87 рублей.

В период с **.**.** по **.**.** ФИО2 находился в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», данные расходы, в соответствии с тарифом на услуги по ОМС, составили 106 151,41 руб.

Таким образом, расходы за оказание ФИО2 медицинской помощи, оказанной ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в результате умышленных действий ФИО1 составили 112 209,28 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вина ответчика в совершении преступления, которым государству причинен вред, установлена материалами уголовного дела №....

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд ОМС как страховщик вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Суд, принимая во внимание признание ответчиком исковых требования, учитывая, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми, выразившийся в затратах на лечение потерпевшего ФИО2, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При удовлетворении требований прокурора с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района «Печора» в размере 3444,19 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 112 209 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 3 444 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 29.05.2023 года.



Суд:

Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Сараева Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ