Приговор № 1-70/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

К делу № 1- 70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 28 мая 2018 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каневского района ФИО16,

подсудимого ФИО17,

защитника Захаренко И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 23.05.2018,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.02.2018 около 13 часов 00 минут ФИО17 находился в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>, где из-за внезапно возникших неприязненных отношений между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта ФИО17, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, достал из кармана брюк перочинный нож и, используя его в качестве оружия, нанес ему один удар в область живота, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото - резаного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением брюшного отдела аорты, с тремя сквозными ранениями тонкого кишечника, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением и забрюшинной гематомой, которые являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО17 с участием защитника следует, что он проживает по адресу: <адрес>, № совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО4, отчимом ФИО5. На данный момент нигде не работает. 19.02.2018 около 09 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО6, после того как решили свои дела, они выпили пиво, потом ФИО6 созвонился со своим знакомым по имени Александр, который живет в <адрес>, и договорился посидеть у него дома. После этого они пошли к ФИО7, который проживает: <адрес>, которому звонил ФИО6. Когда они пришли к ФИО7, то там уже отдыхали сам хозяин квартиры, ФИО1, ФИО8, ФИО9. Они с ними поздоровались и начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Они сидели в зале, который расположен в прямом направлении от входа в квартиру. При себе у него находился маленький перочинный нож с автоматическим выбросом лезвия. Через некоторое время ФИО6 с ФИО1 решили еще купить спиртное и ушли из квартиры в магазин. Много спиртного он не пил, а остальные ФИО8, ФИО9, ФИО7 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО6 с ФИО1 вернулись, то они снова продолжили выпивать и беседовать. Он беседовал с хозяином квартиры ФИО7, остальные общались между собой, о чем он не слушал. Затем они начали о чем-то спорить, кричать и ФИО7 сказал, чтобы все уходили домой. Так как он пришел в гости к ФИО7 с ФИО6, то он решил его забрать с собой. По времени было около 13 часов 00 минут. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на кровати. Он ему стал говорить, что необходимо из квартиры уйти, так как этого требовал ФИО7. Неоднократно он просил ФИО6 уйти с ним из данной квартиры, однако тот его не слушал. Из -за этого ФИО1 не понравилось, что он пытается забрать ФИО6 с собой. Это он понял по его взгляду, а так же ФИО1 ему пытался что - то сказать, однако из - за того, что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то его речь была невнятной, и что тот говорил, он не понял. Он стоял около выхода из комнаты. ФИО1 стоял от него с правой стороны. Он повернулся к нему и сказал, что не надо злиться, что все в порядке. ФИО1 начал пытаться идти в его сторону, поднимая при этом руки. ФИО7 и ФИО8 встали между ними, не давая ему идти на него, и говорили ФИО1, чтобы тот успокоился. ФИО1 изначально остановился. После этого ФИО8 и ФИО7 отошли от них и направились к столу, который стоял у окна. В это время ФИО1 снова пошел в его сторону, подняв руки, проявляя признаки агрессии, высказывая что - то невнятное в его адрес. Из-за того, что у него имеется дефект черепной коробки, требующий операции, он побоялся за свою жизнь, так как при ударе в область головы у него может повредиться мозг, что может привести к летальному исходу. Так как ФИО1 по комплекции больше его, он посчитал, что своими силами он его не остановит. Он достал из правого кармана джинс находящийся при нем перочинный нож, открыл его и осознано нанес ФИО1 один удар правой вытянутой рукой снизу вверх в область живота. После этого ФИО1 сделал шаг назад и сел на край дивана. После этого он нож сложил и положил его себе в карман джинс. Александр снова ему стал говорить о том, чтобы он уходил. Он понял, что ФИО8 и ФИО7 не увидели, как он нанес удар ножом ФИО1, так как никакой реакции не было, а ФИО9 и ФИО6 лежали с закрытыми глазами на кровати и спали, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он развернулся и ушел из квартиры. Оказать какую - либо помощь ФИО1 он не смог, так как из квартиры его выгнал ФИО7. Он отправился к себе домой. По дороге домой, так как он испугался, то выкинул перочинный нож, которым нанес один удар ФИО1, в балку, расположенную по <адрес> вблизи его домовладения, для того, чтобы не нашли, чем был нанесен ФИО1 удар. Вину в совершенном им преступлении признает полностью и искренне раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что 19.02.2018 он встретился с ФИО11 и ФИО8 и пошли в гости к ФИО7. Потом позвонили ФИО17 и ФИО6, сказали, что придут к ним в гости. Пришли к ФИО7 и там стали распивать спиртные напитки, потом им показалось мало спиртного, он и ФИО6 пошли за водкой. Когда вернулись, они продолжили распивать спиртные. Потом он ничего не помнит, очнулся в реанимации в больнице. В реанимации ему сказали, что у него колото-резаная рана живота. От сотрудников полиции ему известно, что эту рану ему нанес ФИО17. На следствии у него брали показания, когда он был в больнице в плохом состоянии. Подтверждает показания, данные им в суде. Он не помнит, был ли в руках у ФИО17 нож. Со слов ФИО10, который приезжал к нему в больницу, ему стало известно, что ФИО17 его ударил ножом. ФИО10 говорил, что он нашел его в квартире у ФИО7 и вызвал скорую помощь. Врач скорой помощи ФИО10 сказала, что у него колото-резаная рана в области живота. ФИО17 приезжал к нему больницу, извинялся за причинение раны. Причиненный вред ФИО17 ему не возместил.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения ФИО10 следует, что 19.02.2018 около 11 часов 00 минут он созвонился со своим одноклассником ФИО7, который пригласил его к себе в гости, а также он разговаривал по телефону с ФИО1, которого он знает, и тот в это время находился в гостях у ФИО7. Он решил прийти в гости к ФИО7. Около 14 часов 00 минут он пришел к квартире № домовладения №А по <адрес>, по месту проживания ФИО7, она была закрыта. Он постучал в дверь, и ему ее открыл ФИО7. Зайдя в квартиру и пройдя внутрь, он увидел, что на полу при в ходе в зал лежит ФИО1, у которого вокруг рта была пена и слюни. Он предположил, что тому стало плохо из-за проблем с печенью, т.к. его лицо было желтого цвета. Он стал вызывать скорую помощь и вышел на улицу ее встречать. Пока он был в квартире, ФИО1 приходил в сознание, но он не смог разобрать ни одного слова, которые тот произносил. Когда приехала скорая помощь, фельдшер осмотрел ФИО1 и попросил его найти кого-нибудь, чтобы отнести ФИО1 в карету скорой помощи. Со слов фельдшера ему стало известно, что у ФИО1 ножевое ранение брюшной полости. Следов крови он не видел, а также каких - либо ножей со следами крови не было. Он вместе с ребятами, которых случайно встретил на улице, вынесли ФИО1 в карету скорой помощи, после чего она уехала. На тот момент, когда он пришел в квартиру к ФИО7, у него находились ФИО1, ФИО6, ФИО8 и сам хозяин квартиры ФИО7. Когда он пришел и вошел в квартиру, ФИО6 и ФИО8 лежали на диване, возможно, спали. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ножевое ранение ФИО1 нанес ФИО17, который находился в гостях у ФИО7, однако по его приезду к ФИО7 ФИО17 уже не было. При встрече с ФИО17 тот сам подтвердил, что нанес один удар ножом ФИО1.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения ФИО6 следует, что 19.02.2018 около 09 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО17. После того, как они решили свои вопросы, они купили два бокала пива и выпили их. Затем им захотелось еще выпить. Они поехали в <адрес>, купили 2 бутылки по 1,5 литра каждая, коктейлей «Махито» и одну бутылку 0,5 литра водки, название не помнит. После это они пошли в лесополосу, расположенную около газового завода. В посадке они с ФИО17 выпили бутылку водки, 1 бутылку с коктейлем и половину второй бутылки с коктейлем. Потом он решил позвонить своему знакомому по имени Александр, который живет в <адрес>. В ходе разговора он пригласил их к себе посидеть у него дома. Около 12 часов 00 минут они пришли к Александру, там уже находились сам хозяин квартиры ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО11. Они с ними поздоровались, потом он спросил, есть ли у них выпить. Они сказали, что все выпили. Он им предложил купить еще выпивки, так как у него при себе были деньги. Они вдвоем с ФИО1 на такси поехали за выпивкой. Купив водки, они вернулись обратно, все были на месте в той же компании, никто ни с кем не ссорился. Они начали распивать водку. Он выпил около 3-4 рюмок и сильно опьянел, так как ранее уже много выпил, после чего он лег на диван, расположенный в зале, где они сидели, и усн<адрес> ни с кем не выяснял отношения, не скандалил. Проснувшись около 16 часов 00 минут, он увидел, что на полу около дивана лежит ФИО1 и качал головой, а изо рта текла слюна. Также в тот момент в комнате находились ФИО7, ФИО10, ФИО8, более в квартире никого не было. Через 10 минут после того, как он проснулся, в квартиру зашел фельдшер скорой помощи. Что произошло, он не знает, так как спал. ФИО17, с которым он пришел до ФИО7, в комнате уже не было, возможно, тот ушел, а также не было ФИО11. Когда врач стал осматривать ФИО1, то она подняла тому футболку. Он увидел, что на теле у ФИО1 в области живота имеется колото – резаная рана малых размеров. Затем доктор из бригады скорой помощи попросила помочь отнести ФИО1 в карету скорой помощи, он помог, и после этого пошел один домой, было на тот момент около 16 часов 30 минут. Потом к нему приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ножевое ранение ФИО1 нанес ФИО17, который находился с ним в гостях у ФИО7. Однако когда он проснулся, в квартире ФИО17 уже не было. При встрече с ФИО17 тот сам подтвердил, что нанес один удар ножом ФИО1. Ранее он знал, что у ФИО17 имеется маленький перочинный нож черного цвета с выбросным лезвием, который тот брал с собой.

Из оглашенного дополнительного протокола допроса свидетеля обвинения ФИО6 следует, что 26.02.2018 ему позвонил ФИО17 и попросил его сходить вместе с ним в больницу для того, чтобы проведать ФИО1. Он согласился, и совместно с ним они поехали в больницу. Они зашли в палату хирургического отделения, в которой лежал ФИО1. ФИО17 попросил у него прощения за то, что ударил его ножом в область живота, и спрашивал, как он может загладить свою вину. ФИО1 попросил их уйти из палаты, сказал, что не хочет с ними разговаривать. После этого они вышли из палаты и поехали домой.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения ФИО8 следует, что 19.02.2018 около 09 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО11, которого он знает долгое время, и предложил ему выпить. Он согласился. Он сказал, что сейчас подойдет к его дому. ФИО11 позвонил знакомому ФИО1 для того, чтобы предложить ему выпить с ними. Позвонив ему, тот согласился. ФИО1 вышел на улицу, так как живет рядом. Они решили пойти до ФИО7, так как тот живет один, и ранее они у него собирались для того, чтобы распить спиртное. У ФИО11 при себе была бутылка водки объемом 1 литр. Втроем они пошли домой к ФИО7, который проживает по <адрес>. У него они сидели и распивали принесенную ими бутылку водки. Около 12 часов 00 минут к ФИО7 пришли двое парней. Ранее он их не знал. ФИО7 их впустил в квартиру. Там они познакомились. Один был ФИО17, второй - ФИО6. Они сидели и вшестером распивали водку. Через некоторое время у них стало заканчиваться спиртное. ФИО6 с ФИО1 решили еще купить спиртное и ушли из квартиры в магазин. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО6 с ФИО1 вернулись, то они снова продолжили выпивать и беседовать, о чем не помнит. ФИО6 лег на кровать и задремал. ФИО11 вышел из комнаты. У ФИО1 с ФИО17 возник словесный конфликт. ФИО7 просил их, чтобы они успокоились, либо вообще уходили из квартиры. Он с ФИО7 встал между ФИО17 и ФИО1 для того, чтобы они успокоились. Те перестали ругаться, после этого они отошли от них. ФИО7 прилег на кровать и задремал. Он отошел к столу и стоял спиной к ФИО17 и ФИО1. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не обратил внимания, что произошло между ФИО17 и ФИО1. Когда он повернулся, то увидел, как ФИО17 направился в сторону выхода из квартиры, а ФИО1 сидел на стуле, стоящем в комнате. Он лег на кровать и задремал, при этом в этот момент, когда он ложился на кровать, ФИО1 сидел на стуле. Через некоторое время он проснулся и увидел, что ФИО1 лежит на полу. Он подумал, что ему плохо и не предал этому значение. В этот момент в квартиру зашел ФИО10, который обратил внимание на ФИО1, что тому плохо ФИО10 вызвал скорую помощь. Пока он был в квартире, ФИО1 приходил в сознание, но он не смог разобрать ни одного слова, которые тот произносил. Когда приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела ФИО1 и сказала, что у того ножевое ранение брюшной полости. Следов крови он не видел, а также каких - либо ножей со следами крови не было. ФИО10 вместе с ребятами, которых случайно встретил на улице, вынесли ФИО1 в карету скорой помощи. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 ножевое ранение нанес ФИО17. При встрече с ФИО17 тот сам подтвердил, что нанес один удар ножом ФИО1.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения ФИО7 следует, что 19.02.2018 около 11 часов 00 минут к нему пришли в гости ФИО11, ФИО1, ФИО8. ФИО11 и ФИО1 он знает долгое время, дружат. ФИО8 он знает как жителя <адрес>. У ФИО11 при себе была бутылка водки объемом 1 литр. Они предложили ему распить данную водку с ними. Он согласился и впустил их к себе в квартиру. Около 12 часов 00 минут к нему пришли ФИО6, который ранее ему знаком, и парень. Его он не знал. Он представился Владимиром , фамилию не говорил. Ему от сотрудников полиции известно, что его фамилия Каденко. С ФИО17 ранее он знаком не был. Они сидели и вшестером распивали водку. Через некоторое время у них стало заканчиваться спиртное, и ФИО6 с ФИО1 решили еще купить спиртное, ушли из квартиры в магазин. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО6 с ФИО1 вернулись, то они снова продолжили выпивать и беседовать, о чем не помнит. ФИО6 лег на кровать и задремал. ФИО11 вышел из комнаты. У ФИО1 с ФИО17 возник словесный конфликт. Он их просил, чтобы они успокоились либо вообще уходили из квартиры. Он с ФИО8 встал между ФИО17 и ФИО1 для того, чтобы они успокоились. Те перестали ругаться, после этого они отошли от них. Он прилег на кровать и задремал. В дальнейшем он проснулся о того, что звонит звонок в квартире. Встав с дивана, он увидел, что ФИО1 лежит на полу. Он подумал, что ему плохо, но не предал этому значение. Он открыл дверь, на пороге стоял ФИО10, который зашел в квартиру, а он пошел дальше спать. В дальнейшем он проснулся о того, что приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО1 было ножевое ранение, которое ему нанес ФИО17, а так же при встрече с ФИО17 тот сам подтвердил, что нанес один удар ножом ФИО1.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения ФИО11 следует, что 19.02.2018 около 09 часов 30 минут он позвонил своему знакомому ФИО8, которого он знает долгое время, и предложил ему выпить, тот согласился. Он решил позвонить своему знакомому ФИО1 для того, чтобы предложить ему выпить с ними. Позвонив ему, тот согласился. ФИО1 вышел на улицу, так как он живет рядом. Они решили пойти до ФИО7, так как тот живет один, и ранее они у него собирались для того, чтобы распить спиртное. При себе у него была бутылка водки, название не помнит, объемом 1 литр, которую он взял дома. Втроем они пошли домой к ФИО7, который проживает по <адрес>. У него они сидели и распивали принесенную ими бутылку водки. Около 12 часов 00 минут к ФИО7 пришли ФИО6, который ранее ему знаком, и парень. Его он не знал. Он представился Владимиром , фамилию не говорил. На данный момент от сотрудников полиции ему известно, что его фамилия Каденко. С ФИО17 ранее он знаком не был. Они сидели и вшестером распивали водку. Через некоторое время у них стало заканчиваться спиртное, ФИО6 с ФИО1 решили еще купить спиртное, и ушли из квартиры в магазин. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО6 с ФИО1 вернулись, то они снова продолжили выпивать и беседовать. Он вышел из комнаты и направился в туалет. В комнате его не было около 10 – 15 минут. После этого он вернулся и увидел, что на полу головой к выходу лежит ФИО1. ФИО17 в комнате уже не было. В комнате находился ФИО8 и ФИО7. Он посмотрел на ФИО1 и подумал, что тому стало плохо из - за много выпитого спиртного, лицо у того было пожелтевшее. Он им сказал, чтобы они вызывали скорую помощь. После этого, так как ему уже было плохо от выпитого, он собрался и пошел домой, а ФИО1 лежал на полу. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО1 было ножевое ранение, которое ему нанес ФИО17. При встрече с ФИО17 тот сам подтвердил, что нанес один удар ножом ФИО1.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО17. Также был приглашен в качестве второго понятого ФИО12. Находясь около здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> № <адрес>, в присутствии понятых, адвоката подозреваемый ФИО17 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, находясь в <адрес>А по <адрес>, нанес один удар в область живота перочинным ножом ФИО1, после чего, проходя мимо балки, расположенной около домовладения № по <адрес>, выбросил в нее перочинный нож. На вопрос следователя, сможет ли ФИО17 показать место, куда он выбросил перочинный нож, тот ответил, что сможет. После чего все присутствующие лица сели в служебный автомобиль, и ФИО17 указал, что надо ехать к домовладению № по <адрес>. Прибыв к данному домовладению, все участвующие лица вышли из автомобиля. Следователь попросил ФИО17 показать и рассказать, где и по какой причине он выбросил нож. ФИО17 сообщил, что 19.02.2018 около 13 часов 00 минут он, находясь в <адрес>А по <адрес>, в связи с внезапно возникшим конфликтом с ФИО1, нанес ему один удар перочинным ножом в область живота, после чего проходя мимо балки, расположенной около домовладения № по <адрес>, выбросил в нее перочинный нож. На какое расстояние он его кинул, точно сказать не может. Затем следователь спросил у всех присутствующих, имеются ли у кого-либо вопросы, замечания, дополнения, но таковых не поступило. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО17 вел себя спокойно, сам указывал дорогу к месту, где выбросил нож, на месте ориентировался хорошо, четко и ясно, без какого-либо морального и физического на него давления рассказывал о совершенном им преступлении.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения ФИО12 следует, что 07.03.2018 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО17. Также был приглашен в качестве второго понятого ФИО13. Находясь около здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, в присутствии понятых, адвоката подозреваемый ФИО17 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, находясь в <адрес>А по <адрес>, нанес один удар в область живота перочинным ножом ФИО1, после чего, проходя мимо балки, расположенной около домовладения № по <адрес>, выбросил в нее перочинный нож. На вопрос следователя, сможет ли ФИО17 показать место, куда он выбросил перочинный нож, то ответил, что сможет. После чего все присутствующие лица сели в служебный автомобиль, и ФИО17 указал, что надо ехать к домовладению № по <адрес>. Прибыв к данному домовладению, все участвующие лица вышли из автомобиля. Следователь попросил ФИО17 показать и рассказать, где и по какой причине он выбросил нож. ФИО17 сообщил, что 19.02.2018 около 13 часов 00 минут он, находясь в <адрес> А по <адрес>, в связи с внезапно возникшим конфликтом с ФИО1 нанес ему один удар перочинным ножом в область живота, после чего проходя мимо балки, расположенной около домовладения № по <адрес>, выбросил в нее перочинный нож. На какое расстояние он его кинул, точно сказать не может. Затем следователь спросил у всех присутствующих, имеются ли у кого-либо вопросы, замечания, дополнения, но таковых не поступило. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО17 вел себя спокойно, сам указывал дорогу к месту, где выбросил нож, на месте ориентировался хорошо, четко и ясно, без какого-либо морального и физического на него давления, рассказывал о совершенном им преступлении.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения ФИО14 следует, что она работает фельдшером на скорой помощи в МБУ «Каневская ЦРБ». 19.02.2018 она находилась на дневном дежурстве. Около 14 часов 30 минут на телефон в диспетчерскую скорой помощи позвонил гражданин и сообщил, что у человека отравление алкоголем, и пояснил, что необходимо приехать по адресу: <адрес> На автомобиле «скорой помощи» они приехали на вышеуказанный адрес. Она поднялась в данную квартиру, в которой находилось пятеро мужчин, один из них лежал на полу без сознания, лицо у него было бледного цвета, от него исходил сильный запах алкоголя. Мужчина был в сонливом состоянии. Она стала осматривать данного мужчину. Он сопротивлялся, однако, когда она ему задавала вопросы, он на них не отвечал. Когда она подняла одетую на нем водолазку, то увидела, что у него на животе имеется небольшая колото - резаная рана. Она попросила мужчину, который находился в комнате, помочь отнести данного мужчину в автомобиль «скорой помощи». Как в дальнейшем она узнала, что данный мужчина является ФИО1. На автомобиле «скорой помощи» его отвезли в МБУ «Каневская ЦРБ», где в дальнейшем он был прооперирован. При его перевозке ФИО1 ничего не говорил и никаких звуков не издавал. Кто ему нанес колото – резаную рану, ей не известно.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от следователя СО ОМВД России по Каневскому району ФИО15 от 19.02.2018, согласно которому 19.02.2018 в 16 часов 11 минут в МБУ «Каневская ЦРБ» поступил гражданин ФИО1 с колото – резаной раной. Данный гражданин был доставлен из <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018, с фототаблицами к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра места происшествия описана обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра ничего не изъято;

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018, согласно которому было осмотрено помещение приемного отделения МБУ «Каневская ЦРБ». В ходе осмотра места происшествия были изъяты джинсы, майка, водолазка, олимпийка, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана печатью «№67 Для пакетов»;

протоколом осмотра предметов от 06.03.2018, с фототаблицами к нему, согласно которому были осмотрены и постановлением от 06.03.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: джинсы, майка, водолазка, олимпийка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.02.2018;

вещественными доказательствами: джинсами, майкой, водолазкой, олимпийкой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2018,

протоколом выемки от 05.03.2018, согласно которому в МБУ «Каневская ЦРБ», расположенном по <адрес> была изъята медицинская карта стационарного больного ФИО1;

протоколом осмотра документов от 05.03.2018, согласно которому была осмотрена и постановлением от 05.03.2018 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинская карта стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе выемки 05.03.2018;

медицинской картой стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО18 рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на место, куда им был выброшен нож, которым он нанес удар ФИО1 в область живота;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе 12 марта 2018 года обнаружен послеоперационный рубец на передней брюшной стенке. Из медицинской карты № стационарного больного МБУ «Каневская ЦРБ» известно, что ФИО1 находился в реанимационном и хирургическом отделениях с 19 февраля по 2 марта 2018 года с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение со сквозным ранением брюшного отдела аорты, с 3-мя сквозными ранениями тонкого кишечника. Осложнения: Внутрибрюшное кровотечение. Забрюшинная гематома. Исходя из данных медицинской карты № стационарного больного МБУ «Каневская ЦРБ», обнаруженный послеоперационный рубец на передней поверхности брюшной стенки является следствием заживления послеоперационной раны, выполненной 19 февраля 2018 года в связи с наличием раны по срединной линии брюшной стенки (на 4 см выше пупка - из медицинской карты №) с целью ревизии брюшной полости, ушивания сквозного ранения аорты, ушивания сквозных ран тонкой кишки (операция № «лапаротомия, ревизия брюшной полости. Ушивание сквозного ранения аорты. Ушивание сквозных ран тонкой кишки. Срединная лапаротомия»). Исходя из данных медицинской карты № стационарного больного МБУ «Каневская ЦРБ», у ФИО1 установлено колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением брюшного отдела аорты, с тремя сквозными ранениями тонкого кишечника, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением и забрюшинной гематомой, которое образовалось в результате действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства, сроку получения от 19 февраля 2018 года соответствует. Повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением брюшного отдела аорты, с тремя сквозными ранениями тонкого кишечника, сопровождающееся внутри брюшным кровотечением и забрюшинной гематомой у ФИО1 влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и согласно п. 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522) и п. 6.1.15 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Виновность ФИО17 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, а также свидетелей ФИО13, ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО17, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО17 подтвердил свои показания по обстоятельствам причинения ножевого ранения ФИО1, указал на место, куда им был выброшен нож, заключением судебно-медицинской экспертизы № и другими доказательствами по делу.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от 11.04.2018 ФИО17 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает в <данные изъяты>. Психическое состояние ФИО17 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО17 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО17 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинение иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО17 не нуждается.

Заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы по всем поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках в полном соответствии с требованиями законов.

Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Неясности или неполноты заключения комиссии экспертов, являющимися основанием для назначения дополнительной судебной психиатрической экспертизы, судом также не установлено, необходимости в назначении стационарной судебной психиатрической экспертизы не имеется.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО17 действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, согласно справке на учете у врача- психиатра не состоит, с учетом выводов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Суд считает, что ФИО17 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время следует считать вменяемым. Таким образом, ФИО17 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего органическим эмоционально лабильным расстройством в связи с травмой головного мозга.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО17 исчислять с 28 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую олимпийку серого цвета, мужскую футболку красного цвета, мужскую водолазку серого цвета с полосками темного цвета, джинсы синего цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, медицинскую карту № стационарного больного МБУ «Каневская ЦРБ» ФИО1, хранящуюся в архиве МБУ «Каневская ЦРБ», оставить по принадлежности МБУ «Каневская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий