Апелляционное определение № 33-4422/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Сальников С.П. № 33-4422/2026

№ 2-937/2026

64RS0046-02-2025-007365-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Перовой Т.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросбыт» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбыт» к П.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Электросбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к П.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 440 826 рублей 48 копеек, судебных расходов.

Представителем истца также подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2026 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Электросбыт» подало частную жалобу на определение суда от 19 февраля 2026 года, в которой содержится просьба об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

До рассмотрения дела по существу судьей суда апелляционной инстанции 20 апреля 2026 года от представителя ООО «Электросбыт» К.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы на основании ст. 326 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ответчик возместил ущерб.

Рассмотрев заявление об отказе от частной жалобы по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку представитель ООО «Электросбыт» – К.А. в порядке, установленном ст. 326 ГПК РФ, отказалась от частной жалобы, по частной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, судья суда апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по частной жалобе – прекратить. Определение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Руководствуясь ст. ст. 326, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

принять отказ представителя ООО «Электросбыт» – К.А. от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова 19 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ООО «Электросбыт» к П.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по частной жалобе ООО «Электросбыт» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2026 года прекратить.

Судья