Решение № 2-5297/2017 2-5297/2017 ~ М-4968/2017 М-4968/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5297/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/17 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.07.2015 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя КИЮ и автомобиля ***, г/н №..., собственником которого является ЖМС Виновным в ДТП признан водитель КИЮ В результате указанного ДТП автомобилю ЖМС были причинены механические повреждения, а ей, как собственнику – материальный ущерб. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО», были сданы все необходимые документы, поврежденное имущество в установленный законом срок было представлено ответчику для осмотра и организации независимой технической экспертизы. Случай был признан страховым, 24.08.2015 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1000 руб. Потерпевший посчитал размер выплаченного страхового возмещения необоснованно заниженным, не соответствующим действительности, поэтому обратился в независимую оценку, а затем в суд. Решением суда от 16.11.2016 по гражданскому делу № 2-4439/16 исковые требования были удовлетворены частично, судом были рассмотрены в том числе требования о взыскании неустойки за период с 07.05.2016 по 06.06.2016. 01.06.2017 ЖМС и ИП КНЮ заключили договор уступки прав требования (цессии) № САМК00051, согласно которого цедент передал в полном объеме права требования к САО «ВСК», возникшие в результате страхового события, произошедшего 22.07.2015. 22.06.2017 между ФИО1 и ИП КНЮ был заключен договор уступки прав (цессии) № САМК005111, согласно которого цедент передал в полном объеме права и требования к САО «ВСК», возникшие в результате страхового события, произошедшего 22.07.2015. В адрес ответчика была направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату законной неустойки за период с 07.06.2016 по 26.01.2017. Размер почтовых расходов на отправку документов о переходе права требования и досудебной претензии в страховую компанию составили 500 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Просит суд взыскать неустойку за период с 07.06.2016 по 26.01.2017 в размере 104364 руб., расходы на досудебную претензию (досудебное урегулирование спора) в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы на отправку документов в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на иск. в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.2016 постановлено: «Исковые требования ЖМС удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ЖМС страховое возмещение в размере 38600 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., штраф в размере 12000 руб., а всего 78100 (Семьдесят восемь тысяч сто) руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1658 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб... »

Данным решением суда, вступившим в законную силу 22.12.2016, установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.07.2015 в 13.30 по адресу: адрес, с участием транспортного средства ЖМС, под ее же управлением, и транспортного средства *** г/н №... под управлением КИЮ, был причинен ущерб автомобилю *** г/н №....

10.03.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» был заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которого ООО СК «ВТБ Страхование» передало, а САО «ВСК» приняло права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком и поименованных в реестре договоров страхования. Ответственность по обязательствам, возникшим из договоров страхования, поименованным в реестре договоров страхования, до даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля несет страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». С даты подписания акта приема-передачи ответственность по вышеуказанным обязательствам несет управляющая страховая организация САО «ВСК».

01.06.2017 ЖМС переуступила ИП КНЮ право требования неустойки (штрафа, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 07.06.2016 по 26.01.2017 к ООО СК «ВТБ Страхование» (САО «ВСК», возникшее при повреждении транспортного средства ***, г/н №... в результате страхового события, произошедшего 22.07.2015, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № САМК00051.

22.06.2017 ИП КНЮ переуступил ФИО1 право требования неустойки (штрафа, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с дата по дата к ООО СК «ВТБ Страхование» (САО «ВСК», возникшее при повреждении транспортного средства ***, г/н №... в результате страхового события, произошедшего дата, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № САМК0005111.

Согласно накладной курьерской службы «Молния» в САО «ВСК» от истца 27.06.2017 поступило уведомление о переходе права требования с приложением, договор цессии от 22.06.2017, копия паспорта ФИО1, претензионное письмо, заверенная копия договора цессии от 15.06.2017.

В претензии, направленной в адрес САО «ВСК» ФИО1 просил выплатить неустойку в размере 104364 руб. за период с 07.06.2016 (поскольку решением суда были рассмотрены требования о взыскании неустойки по 06.06.2016) по 26.01.2017.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 104364 руб.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10300 руб., которые подтверждаются договором на ведение дела в суде первой инстанции № СА01566 от 03.07.2017. Стороной истца также за составление досудебной претензии ответчику оплачено 5000 руб., что подтверждается договором на составление досудебной претензии № СА01541 от 22.06.2017 и квитанцией к ПКО № 2429 от 22.06.2017 на указанную сумму.

Между тем, суд полагает, что расходы по составлению досудебной претензии и на ведение дела в суде первой инстанции фактически являются расходами по оплате услуг представителя и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема представителем истца продленной работы по составлению и отправке претензии, а также количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, включающие в себя как расходы по составлению претензии, так и расходы по ведению дела в суде, в общем размере 6000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление досудебной претензии о выплате неустойки в размере 500 руб., подтвержденные квитанцией ООО «Молния».

Суд отказывает ФИО1 в удовлетоврении требований о компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 6000 руб., а всего взыскать 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: