Решение № 2-2189/2019 2-2189/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2189/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2019 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 682000 рублей 00 коп. под 13,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739175 рублей 31 коп., в том числе 658116 рублей 69 коп. – задолженность по кредиту, 70901 рубль 29 коп. – просроченные проценты, 5400 рублей 90 коп. – неустойка за просроченный основной долг и 4756 рублей 43 коп. – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в сумме 10591 рубль 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается возвратным конвертом, направленным по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 682000 рублей 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 13,9 % годовых за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежей по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку. Сумма кредита была предоставлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, таким образом, свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме.

Как следует из представленной истцом выписки по принадлежащему ответчику ФИО1 счету, погашение задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производится, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно им не вносятся, является существенным нарушением условий договора с его стороны и находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик ФИО1 своих возражений не представил, размер задолженности не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора и п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по день погашения просроченной задолженности.

Требование истца о взыскании в свою пользу неустойки в сумме 5400 рублей 90 коп., начисленной на сумму просроченной задолженности, и неустойку в сумме 4756 рублей 43 коп., начисленную на просроченные проценты, суд находит обоснованным, поскольку факт просрочки ответчиком очередных платежей по кредитному договору и соответственно, ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, установлен в ходе судебного разбирательства. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга в сумме 658116 рублей 69 коп., проценты в сумме 70901 рубль 29 коп., неустойку в сумме 5400 рублей 90 коп., начисленную на сумму просроченной задолженности, и неустойку в сумме 4756 рублей 43 коп., начисленную на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10591 рубль 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 658116 рублей 69 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 70901 рубль 29 коп., неустойку в сумме 5400 рублей 90 коп., начисленную на сумму просроченной задолженности, и неустойку в сумме 4756 рублей 43 коп., начисленную на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по государственной пошлине в сумме по 10591 рубль 75 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.