Приговор № 1-201/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело №

УИД 54RS0№-82

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реутова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории <адрес>:

совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам,

и угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в полуголом виде (в штанах и с голым торсом), что противоречит этическим нормам и общепринятому поведению, зашел в помещение Муниципального казенного учреждения культуры «Киикский культурно-досуговый центр» (далее – МКУК), расположенное по адресу: <адрес>, где находились сотрудники МКУК ФИО, Потерпевший №1, ФИО, ФИО и ФИО, а так же проходило занятие клубного формирования «Фантазия» с участием несовершеннолетнего ФИО. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в помещении МКУК, являющимся общественным местом, действуя умышленно и целенаправленно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, выразившимся в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное к ним отношение, без видимого и очевидного повода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, а именно комплекса отношений между людьми, правил поведения, морали, обеспечивающих спокойствие, защищенность и неприкосновенность личности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов, и желая их наступления, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично сопровождая свои действия явным пренебрежением к общественным нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, используя незначительный повод, спровоцировал конфликт с работником МКУК Потерпевший №1, в ходе которого, применив насилие, руками нанес не менее двух ударов в область лица и одного удара в область груди Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтёка передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

ВТОРОЙ ЭПИЗОД

После 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хулиганства с применением насилия к Потерпевший №1, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении МКУК, расположенном по адресу: <адрес>, возник внезапный преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1 в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания словесно высказал Потерпевший №1 угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимала реально, в полной мере опасалась осуществления этой угрозы, так как в момент высказывания угроз ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, вел себя агрессивно, перед высказыванием словесных угроз применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1, не состоящий на учете у наколола и психиатра, не обнаруживающий психический расстройств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Реутов С.А. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Карамова А.Р. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела или освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по первому эпизоду – по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам;

по второму эпизоду – по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой (второй эпизод) и средней тяжести (первый).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, признание вины и признательные показания, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, намерении возместить моральный вред (потерпевшая отказалась).

По мнению суда, состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на совершения преступлений, а потому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1. С учетом этого суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает и положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим (том № л.д. 182, 183, 185, 187, 189, 191).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и на условия жизни его семьи, считает, что ФИО1 следует назначить за совершение преступления средней тяжести наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления небольшой тяжести – в виде обязательных работ.

Обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 49, части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных и исправительных работ, нет.

ФИО1 преступления совершил в течение короткого промежутка времени, а потому наказание по совокупности преступлений ему следует назначить путем сложения назначенных наказаний и не находит оснований для назначения наказания путем поглощения.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что удержание в доход государства из его заработной платы следует установить в минимальном размере.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, роль во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства, личность подсудимого, совершившего преступления в течение короткого промежутка времени, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью (том № л.д. 89, 90) надлежит хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ – в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием в доход государства 5 процентов его заработной платы;

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ОДИН месяц, с удержанием в доход государства 5 процентов его заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – заключение под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью (том № л.д. 89, 90) хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальных издержек нет.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов