Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело № 2-398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием прокурора Костина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Катав-Ивановского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности по ограничению доступа в здание клуба,

установил:

Катав-Ивановский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в котором просит возложить на ФИО1 обязанность по ограничению доступа в заброшенный объект - здание клуба, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Срок исполнения просят установить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указано, что Катав-Ивановской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, а также профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>. В ходе проверки установлено, что на территории города заброшенный объект - здание клуба, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, собственником которого является ФИО1 Данный объект имеет разрушения, длительное время не используются по назначению, при этом свободный доступ в здание, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления.

В судебном заседании прокурор Костин А.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, извещался судебными повестками.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на территории <адрес>, имеется объект недвижимости - здание клуба.

Собственником данного объекта является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что здание клуба, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, является заброшенным объектом недвижимости: ограждений по периметру не имеет, окна отсутствует, часть входов не оборудована дверьми, объект не эксплуатируется. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, фототаблицами.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к мнению, что здание клуба является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, поскольку имеется возможность свободного проникновения в заброшенное здание, созданы условия для совершения противоправных действий и угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными, обоснованными и согласующимися с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку опасность заброшенного объекта доказана, а для обеспечения антитеррористической защищенности и общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию объекта, обязанность по ограничению доступа в заброшенный объект - здание клуба, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, следует возложить на ответчика - ФИО1, установив срок исполнения 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катав-Ивановского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности по ограничению доступа в здание клуба, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по ограничению доступа в объект - здание клуба, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в течение 1 /одного/ месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 /триста/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.