Приговор № 1-22/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе судьи Михеева Д.В. с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 6 июня 2017 года, при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22/2017 в отношении военнослужащего войсковой части №

<...> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, со средним (полным) общим образованием, несудимого, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут, около дома № по улице <...> города Петропавловска - Камчатского Камчатского края ФИО2, при проверке у него документов, дающих право на управление принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, предъявил им заведомо для него подложное водительское удостоверение на его имя с указанными в нем серией № и номером №, которое он приобрел в 2012 году через сеть «Интернет» за 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал предъявленное ему обвинение.

Помимо показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 29 апреля 2017 года, в ходе данного следственного действия ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания о том, что в один из дней марта - апреля 2012 года он, используя персональный компьютер и сеть «Интернет», по объявлению заказал изготовление водительского удостоверения без его оформления в ГИБДД для использования этого удостоверения при управлении транспортным средством, для чего он передал продавцу данной услуги через сеть «Интернет» свою фотографию и личные данные, необходимые для изготовления водительского удостоверения, а через платежный терминал салона сотовой связи «Евросеть» по улице Океанской, дом 121/2 города Петропавловска-Камчатского перечислил на указанный ему продавцом виртуальный счет платежной системы «Киви-кошелек» 10 000 рублей, после чего тогда же, в марте-апреле 2012 года, по почте в конверте он получил поддельное водительское удостоверение серии № с номером №, оформленное на его, ФИО2, имя.

Из этого же протокола также следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, прибыл к дому № улицы Океанской, где его супруга ФИО3 осуществляла торговлю цветами, к нему подошли двое сотрудников полиции и проверили предъявленное им вышеназванное поддельное водительское удостоверение, а также иные документы на право управления транспортным средствам, после чего один из сотрудников полиции сообщил ему, что предъявленное водительское удостоверение с указанными в нем серией № и номером № вызывает сомнение в подлинности. Впоследствии он, ФИО2, признался сотрудникам полиции, что указанное представленное им водительское удостоверение им приобретено за деньги через сеть «Интернет».

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 каждого в отдельности, допрошенных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, по указанию оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю они, как сотрудники ДПС ГИБДД, в составе автопатруля ДПС ГИБДД, проследовали к дому № по улице Океанской, где, согласно поступившего заявления граждан, был припаркован автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с нарушениями правил дорожного движения.

Из этих же показаний следует, что когда ФИО12., как инспектор ДПС, попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и другие документы, подтверждающие его право управления транспортным средством, и ФИО2 предъявил ему в числе прочих документов водительское удостоверение, ФИО13., через дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по радиостанции попытался проверить ФИО2, как водителя, на наличие неоплаченных штрафов, а также на предмет его нахождения в розыске. На что от оперативного дежурного поступила информация, что предъявленное ФИО2 водительское удостоверение по соответствующей автоматизированной базе данных не значится как выданное, после чего предъявленное ФИО2 водительское удостоверение серии № № было у него изъято, как имеющее признаки подделки.

Допрошенная в суде свидетель ФИО14 показала, что ее супруг ФИО2, в период с 20 марта по 30 апреля 2012 года, когда они проживали по адресу: <адрес>, не имя права управления транспортным средством, через сеть «Интернет» приобрёл подложное водительское удостоверение, которое получил по почте в бумажном конверте. Данное удостоверение ФИО2 ей показывал, оно было оформлено по новому образцу в виде пластиковой карты на имя ФИО2

Из показаний этого же свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отвез ее на личном автомобиле к дому № по улице Океанская, где она занималась продажей цветов. После этого, через некоторое время, к ФИО2 подошли двое сотрудников полиции, которые попросили его предъявить водительское удостоверение и другие документы, подтверждающие право управления транспортным средством. После того, как ФИО2 предъявил им вышеназванное водительское удостоверение и у одного из сотрудников полиции возникли сомнения в его подлинности, ФИО2 признался им, что водительское удостоверение установленным законом способом он не получал, а приобрел его за деньги через сеть «Интернет», в связи с чем, он был отстранен данными сотрудниками полиции от управления транспортным средством и у него было изъято указанное подложное водительское удостоверение.

Согласно исследованному в суде протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО15. у ФИО2 изъято водительское удостоверение с указанными в нем серией №, номером №, категорией «В», датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на месте совершения ФИО2 административного правонарушения.

Как видно из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства – документа «Водительское удостоверение», в данном документе указаны серия №, номер № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, документ оформлен на имя ФИО2 и имеет фотографию с изображением ФИО2

Согласно заключению эксперта от 3 апреля 2017 года №, проводившего технико-криминалистичесую судебную экспертизу, бланк водительского удостоверения с серией № и номером № с датой оформления ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изготовлен не предприятием «Гознак».

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в автоматизированной базе данных данного подразделения ГИБДД отсутствуют сведения о получении ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

На основании изложенного действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, при проверке у него инспектором ДПС ГИБДД документов, дающих право на управление транспортным средством, предъявил заведомо для него подложное водительское удостоверение на его имя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также учитывает в качестве таковых, что по военной службе подсудимый характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, в размере 9 240 (девять тысяч двести сорок) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, указанное на листе дела 175 тома 1, в виде водительского удостоверения № на имя ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева