Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 179 471,54 руб., расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 4 789,43 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.11.2013 г. между ОА «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 27.11.2016, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 120 000 руб. по 29,9 % годовых путем единообразного зачисления суммы кредита. Банк выполнил обязательства, предоставив кредит заемщику. Заемщиком с 27.02.2014 г. по 21.12.2015 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Должником были произведены платежи в размере 2 000 рублей. Таким образом, задолженность составляет: 115 766,84 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 63 704,7 сумма просроченных процентов, общий объем требований 179 471,54 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По данному кредитному договору мировым судьей судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное по месту ее жительства, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.04.2018 г., 13.01.2016 г. перемена фамилии на «Рыбалова», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.06.2004 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО2 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2055/2016 мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение нецелевого кредита (л.д. 18).

Согласно заявлению-оферте ФИО1 предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 36 мес., проценты – 29,9 % (л.д. 16-17). Заявление-оферта является предложением, которое выражает намерение считать заключившим кредитный договор и договор банковского счета (п.8).

П.4.13. Условий договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 22-24).

Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.5.1.6. Условий договоров).

ФИО1 подписала заявление, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, графиком погашения по кредитному договору, условиями договора, о чем имеется ее подпись без каких-либо замечаний и отметок о несогласии по условиям кредитования (л.д. 16-24).

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Справкой о задолженности подтверждается, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а также подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, в связи с чем ей были начислены штрафы.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности составила 179 471,54 руб., из которых 115 766,84 руб. – по просрочке ссуды, 46 857,27 руб. – по просрочке процентов, 18 847,43 руб. – просроченные проценты на просроченный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-40).

В судебном заседании обозрено гражданское дело № 2-2055/2016, из которого следует, что истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление удовлетворено: 21.11.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 в размере 181471 руб. 54 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района 30.11.2017 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступлением возражения должника.

Из сообщения <адрес> отдела управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО 1.

На основании исследованных в совокупности доказательств, судом установлено, что взятые ФИО4 (ФИО1) обязательства о возврате денежных средств не выполнены до настоящего времени.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, ответчик не представил контррассчет и надлежащих доказательств, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 789,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» сумму в размере 179 471 (сто семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 43 (сорок три) копейки, всего – 184 260 (сто восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.05.2018.

Судья Л.А. Пищикова