Решение № 2-1587/2020 2-1587/2020~М-1413/2020 М-1413/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1587/2020

УИД № 57RS0022-01-2020-001791-56 Производство № 2-1587/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери М.К.Д.. обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) в (информация скрыта) час., находясь во дворе (адрес обезличен) в ходе внезапного словесного конфликта ответчик ФИО3 причинила телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери М.К.Д.., (дата обезличена) года рождения, а именно нанесла (информация скрыта) причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека на (информация скрыта).

Указанные действия причинили несовершеннолетнему ребенку физические и нравственные страдания, ребенок испытала унижение, находилась в стрессовом состоянии, длительное время не выходила на улицу, до настоящего времени испытывает страх находиться во дворе своего дома и к ответчику.

По данному факту причинения телесных повреждений постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 13.01.2020 ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо извинений со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.

По указанным основаниям истец просила суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери М.К.Д.., денежные средства в размере 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отец несовершеннолетнего ребенка – ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая вину в нанесении несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений, пояснила, что данные действия были вызваны причинением несовершеннолетней М.К.Д. телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну Н.А.Н., которая вместе со своим несовершеннолетним братом М.В. неоднократно избивала его.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, является дочерью истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (информация скрыта).

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата обезличена) в (информация скрыта) час., находясь во дворе (адрес обезличен) в ходе внезапного словесного конфликта ответчик ФИО3 причинила телесные повреждения несовершеннолетней М.К.Д.., (дата обезличена) года рождения, а именно нанесла (информация скрыта), причинив тем самым М.К.Д.. телесные повреждения в виде кровоподтека (информация скрыта) причинив физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1933 от 20.08.2018 телесные повреждения, обнаруженные на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у несовершеннолетней М.К.Д.. повреждения в виде (информация скрыта) как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную утрату общей трудоспособности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 13.01.2020, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства произошедшего конфликта и нанесения несовершеннолетней М.К.Д.. телесных повреждений, ответчиком ФИО3 не отрицались, однако указывалось на противоправное поведение самой несовершеннолетней, неоднократно наносившей со своим несовершеннолетним братом М.В. телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну Н.А.Н., (дата обезличена) года рождения.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 11.06.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Н.А.Н., к ФИО1 и ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетних детей М.К.Д.. и М.В.Д., о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, в пользу ФИО3 с ФИО1 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, в размере по 2500 руб. с каждого.

При рассмотрении данного дела суд установил, что (дата обезличена) примерно в (информация скрыта) час. несовершеннолетние М.В.Д., (дата обезличена) года рождения и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, во дворе (адрес обезличен) причинили телесные повреждения несовершеннолетнему сыну ФИО3 – Н.А.Н., (дата обезличена) года рождения, не повлекшие вреда здоровью.

Указанное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного установлено, что (дата обезличена) истец обращалась с несовершеннолетней М.К.Д.. за медицинской помощью в травматологический пункт с жалобами на (информация скрыта)

Из объяснений ФИО3 установлено, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедших (дата обезличена) в 15-30 час. во дворе (адрес обезличен) противоправных действий ответчика ФИО3, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, несовершеннолетняя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, получила телесные повреждения, вследствие которых она претерпела физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней М.К.Д.., (дата обезличена) года рождения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, что в результате противоправных действий ФИО3 несовершеннолетней М.К.Д.., (дата обезличена) года рождения, причинены телесные повреждения в виде (информация скрыта), которые не повлекли причинение вреда здоровью.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней М.К.Д.. в лице законного представителя ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, при которых несовершеннолетнему ребенку причинены вышеприведенные телесные повреждения, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное и семейное положение как ответчика, так и истца, и с учетом требований разумности и справедливости считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., являющуюся соразмерной характеру причиненного вреда.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Учитывая, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней М.К.Д., к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу М.К.Д. в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Судья В.С. Агибалов