Приговор № 1-237/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-237/2020

дело№1-237/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 13 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Соловьевой П.В.,

подсудимого: ФИО2 ФИО9,

защитника: адвоката Масловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, "."..г. года рождения и несовершеннолетнего ребенка, "."..г. года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

"."..г. <...> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению <...> от "."..г. неотбытое наказание заменено на 1 месяц 1 день лишения свободы в колонии-поселении; к отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 17 часов 16 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ячейке №..., предназначенной для временного хранения материальных ценностей, в том числе, ручной клади покупателей, то есть выполняющей функции хранилища, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал нижний край дверцы, открыл ячейку и из находящегося в ней рюкзака, тайно похитил кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 050 рублей и картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 050 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьева П.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, куда осужденный будет следовать самостоятельно, в соответствии с требованиями ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Назначенное ФИО2 по приговору суда от "."..г. наказание не отбыто, поэтому суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку он является доказательством виновности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от "."..г., и окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 ФИО13 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО14 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачесть время следования ФИО2 ФИО15 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: CD-RW диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова