Решение № 2А-5498/2024 2А-583/2025 2А-583/2025(2А-5498/2024;)~М-5132/2024 М-5132/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-5498/2024

Дело № 2а-583/2025 (2а-5498/2024)

УИД 26RS0002-01-2024-011772-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре Сергееве Е.Н.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к ГМУ ФССП СОСП по СК ПЛУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. МА. о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, установлении должнику нового разумного срока для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с административный иском, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ФИО от 26.11.2024 <номер обезличен> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>, - незаконным.

- установить должнику Администрации <адрес обезличен> новый разумный срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> по административному делу № И-2270/2023 на Администрацию <адрес обезличен> и Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 1 ст. 16 ФЗ от <дата обезличена> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 6 ФЗ от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утверждённых постановлением ФИО РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2017, а именно: обеспечить искусственное уличное освещение на Участке <адрес обезличен> от пересечения с аВТ0мобильной дорогой «Кавказ» до пересечения с <адрес обезличен> г. Пятигорска.

На основании Исполнительного листа № ФС 043378749 от <дата обезличена> по решению Пятигорского городского суда <адрес обезличен> по административному делу <номер обезличен>а2270/2023, вступившему в законную силу 19, 10.2023 г., судебным приставом-исполнителем по <адрес обезличен> Н. М.А. <дата обезличена>, возбуждено исполнительное ПРОИЗВОДСТВО <номер обезличен>-ИП в отношении Должника: Администрация <адрес обезличен>.

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н. М.А. вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно постановлению должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> Администрацией <адрес обезличен> данное постановление было получено 03. 12.2024.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> должником выполнены следующие мероприятия:

Сеть уличного освещения в <адрес обезличен> не находится на балансе и не обслуживается АО «Пятигорскэнерго» и ЦЭС ФПАО «Россети Северный Кавказ» «Ставропольэнерго», вследствие чего специалистами МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» совместно с АО «Пятигорскэнерго» и ЦЭС ФПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» запланировано совместное обследование сетей уличного освещения <адрес обезличен>. После проведения обследования будет рассмотрена возможность решения вопросов, связанных с уличным освещением <адрес обезличен>.

Для проведения процедур закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и исполнения муниципального контракта, требуется значительное время. Срок, установленный в решении суда недостаточен для его исполнения. Новый разумный срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>

Следовательно должником предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда, что исключает виновное бездействие.

На основании изложенного, Администрация <адрес обезличен> указывает на отсутствие вины в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с тем, что он является неразумным и объективно недостаточным, и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Представитель административного истца администрации <адрес обезличен> СК, представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специального отдела службы судебных приставов по <адрес обезличен> Н. М.А. в судебном заседании заявленные требования не поддержал, просил суд в административном иске отказать.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> по административному делу № И-2270/2023 на Администрацию <адрес обезличен> и Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 1 ст. 16 ФЗ от <дата обезличена> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 6 ФЗ от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утверждённых постановлением ФИО РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2017, а именно: обеспечить искусственное уличное освещение на Участке <адрес обезличен> от пересечения с аВТ0мобильной дорогой «Кавказ» до пересечения с <адрес обезличен> г. Пятигорска.

На основании Исполнительного листа № ФС 043378749 от <дата обезличена> по решению Пятигорского городского суда <адрес обезличен> по административному делу <номер обезличен>а2270/2023, вступившему в законную силу 19, 10.2023 г., судебным приставом-исполнителем по <адрес обезличен> Н. М.А. <дата обезличена>, возбуждено исполнительное ПРОИЗВОДСТВО <номер обезличен>-ИП в отношении Должника: Администрация <адрес обезличен>.

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н. М.А. вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно постановлению должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> Администрацией <адрес обезличен> данное постановление было получено 03. 12.2024.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> должником выполнены следующие мероприятия:

Сеть уличного освещения в <адрес обезличен> не находится на балансе и не обслуживается АО «Пятигорскэнерго» и ЦЭС ФПАО «Россети Северный Кавказ» «Ставропольэнерго», вследствие чего специалистами МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» совместно с АО «Пятигорскэнерго» и ЦЭС ФПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» запланировано совместное обследование сетей уличного освещения <адрес обезличен>. После проведения обследования будет рассмотрена возможность решения вопросов, связанных с уличным освещением <адрес обезличен>.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что административным истцом были выполнены мероприятия направленные на исполнение/частичное исполнение требований исполнительного документа или его исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо сведения об исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление об установлении нового срока исполнения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части признания постановления от <дата обезличена> незаконным.

Поскольку требования истца о признании постановления незаконным по мнению суда являются безосновательными, суд также полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца об установлении разумного срока до 01.04.2025

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А., Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о назначении нового срока исполнения, установлении должнику — администрации г. Пятигорска нового разумного срока для исполнения требований исполнительного документа до 01.04.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.

Судья Т.П. Кошманова