Решение № 12-219/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-219/2021

КОПИЯ

Дело № 12-219/2021

39RS0001-01-2021-004901-65


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № (УИН) инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (УИН) инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 28 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 25 мая 2021 года в 16:29:05 часов по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, нарушила п.10.1 ПДД РФ. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в указанные в постановлении дату и время ее автомобилем управлял ее отец ФИО3, допущенный к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что проживает в <адрес>, находится в декретном отпуске.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленного в суд материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:05 часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРЕЧЕТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в собственности у его дочери ФИО1 имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который им эксплуатируется. Сам он проживает в г.Калининграде, работает юристом. 25 мая 2021 года он в качестве представителя принимал участие в судебном заседании у мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда, а затем, около 16.00 часов, двигался по <адрес> и превысил скоростной режим, что и было зафиксировано камерой. ДД.ММ.ГГГГ на портал Госуслуги ему пришло извещение о необходимости уплаты штрафа, который сразу им и был оплачен. Сообщение на госуслуги пришло ему, так как ранее автомобиль принадлежал ему. У его дочери ФИО1 автомобиля в пользовании нет, а у его зятя ФИО8 имеется автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>, не находилось в пользовании ФИО1 суду представлены заявителем копии: страхового полиса ОСАГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, указан ФИО3; постановления мирового судьи 5 судебного участка Центральног судебного района г.Калининграда от 25 мая 2021 по делу об административном правонарушении №5-15/2021в отношении ФИО4, где в судебном заседании в качестве представителя принимал участие ФИО3; скриншот о движении дела №5-15/2021.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Ауди А6 AVANT 20 TFSI» государственный регистрационный знак <***> не находилось в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7–30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № (УИН) инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, вынесенное ФИО2 28 мая 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушения в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получении копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: ФИО7