Решение № 2-6129/2017 2-6129/2017~М-5214/2017 М-5214/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6129/2017

№ 2–6129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 декабря 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 703800, 26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. В обосновании иска указав, что *** между ЗАО «***» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залога автомобиля, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 358 000 руб. на приобретение транспортного средства марки ***. Ответчиком *** было подано заявление на обмен автомобиля. Кредит был выдан на 48 месяцев до ***. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска составляет 703800, 26 руб. *** между ООО «ТФС» и ЗАО «***» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому ЗАО «***» уступило ООО «ТФС», а ООО «ТФС» приняло все права требования по договору к должнику ФИО1 в объеме и на условиях, которые существовали с момента их перехода ООО «ТФС». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ТФС» не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что *** между ЗАО «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 358 000 руб. на приобретение транспортного средства марки ***, *** года выпуска, *** цвета, сроком на 48 месяцев до ***г, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составил 13365, 33 руб.

***г ФИО1 было подано заявление на обмен автомобиля марки ***, *** года выпуска, *** цвета, на автомобиль марки ***, *** года выпуска, *** цвета.

В соответствии с п.*** условий кредитного обслуживания с целью обеспечения выполнения ответчиком своих обязательств по договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство.

Согласно тарифам при наличии просроченных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов согласно условий кредита и графика платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере *** % от суммы платежа в день.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом, неустойки.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

*** между ООО «ТФС» и ЗАО «*** БАНК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ЗАО «***» уступило ООО «ТФС», а ООО «ТФС» приняло все права требования по договору к должнику ФИО1 в объеме и на условиях, которые существовали с момента их перехода ООО «ТФС».

ЗАО «***» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования ООО «ТФС» по кредитному договору № от ***. В уведомлении сумма задолженности по кредиту на *** указана в размере 703800, 26 руб.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на *** составила 703800, 26 руб. из которых: основной долг – 328166, 68 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом- 330174, 34 руб.; проценты по судной задолженности по договору- 45459, 24 руб.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Расчет основного долга и неустойки не представила.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты и неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 238 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТФС» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от *** в размере 703 800 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 10 238 руб., а всего 714 038 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***