Решение № 2-3731/2017 2-3731/2017 ~ М-3396/2017 М-3396/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3731/2017

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 – оглы к ФИО2 – оглы о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Истринский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, в обоснование исковых требований указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены в установленные сроки им (Дата обезличена) было подано в Истринский городской суд исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа было мною сдано в Истринский городской суд. (Дата обезличена) между ними было заключено мировое соглашение, по условиям которого он отказался от исковых требований к ответчику, а он, в свою очередь в счет погашения долга по договору займа обязался передать следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для территории магазина, расположенный по адресу - (адрес);нежилое строение с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу - (адрес). Указанное мировое соглашение было утверждено судом. На сегодняшний день фактическое управление указанным имуществом перешло к нему, но он не может осуществить регистрацию права собственности на него, так как в Управлении Росреестра по Московской области ему пояснили о том, что в отношении переданного ему по условиям мирового соглашения имущества было наложено ограничение по гражданскому делу (№) до вступления решения суда в силу, а также что в определении суда нет прямого указания на признание права собственности за ним. (Дата обезличена) решение суда по гражданскому делу (№) вступило в силу, таким образом, наложенные ограничения должны быть сняты, в связи с чем, полагает, что отсутствие указания на признание права собственности за ним в определении суда по гражданскому делу (№), является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Полагает, что между ним и ответчиком были достигнуто соглашение по всем условиям, вытекающих из договора займа от (Дата обезличена)

Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для территории магазина, по адресу: (адрес), кадастровый (№), нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. адресу: (адрес), кадастровый (№). Признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для территории магазина, по адресу: (адрес), кадастровый (№), нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. адресу: (адрес), кадастровый (№).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью. Судом разъяснены последствия признания иска.

Cуд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить ил уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 – оглы добросовестным приобретателем недвижимого имущества : земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для территории магазина, по адресу: (адрес), кадастровый (№), нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. адресу: (адрес), кадастровый (№).

Признать за Вердиевым Х.Э. – оглы право собственности на : земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для территории магазина, по адресу: (адрес), кадастровый (№), нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. адресу: (адрес), кадастровый (№).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено 28.12.2017г.