Постановление № 1-170/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №1-170/2020

29RS0001-01-2020-001296-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 04 сентября 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО5,

обвиняемого ФИО6,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> Архангельской области, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, проявляя преступную небрежность, вызванную состоянием алкогольного опьянения, выразившуюся в невнимательности при управлении транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, идущего по обочине дороги позади указанного выше автомобиля на пути его движения.

Указанными действиями ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября <данные изъяты>, а именно:

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;

п. 8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 было причинено повреждение характера тупой закрытой травмы груди, проявлениям которой явились: переломы с 5-го по 9-е левых ребер; фрагментарно-оскольчатый перелом левой лопатки, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Старшим следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО6, защитник Лосев В.В. согласны на прекращение уголовного дела и применение к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно имеющимся в материалах дела сведениям просил прекратить уголовное дело с применением к ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО6 принес ему свои извинения, загладив тем самым причиненный преступлением вред.

Прокурор Ржавитина Н.В. поддержала ходатайство в полном объеме, считает возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления ФИО6 не судим, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, тем самым загладил вред, причинённый преступлением. Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное старшим следователем ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО6 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательными показаниями самого обвиняемого ФИО6

Таким образом, обвиняемый на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, дал признательные показания, принес извинения потерпевшему, которые он принял, загладив тем самым причиненный преступлением вред.

Суд признает достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО6, материальное положение его семьи, отсутствие у него постоянного источника доходов, заглаживание причиненного потерпевшему преступлением вреда, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО6, – надлежит оставить у законного владельца ФИО6

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе предварительного следствия адвокату Лосеву В.В. в размере 2 125 рублей, и в суде – в размере 2 125 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 16 ноября 2020 <данные изъяты> включительно.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 – отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «№», с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО6, – оставить у законного владельца ФИО6

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в период предварительного расследования и в судебном заседании. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Цаплин