Постановление № 5-157/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 5-157/2024

Дело № 5-157/2024

УИД 29RS0010-01-2024-001055-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 г. г. Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов А.П., рассмотрев по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10.01.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в кабинете № 309 задания отдела в г. Котласе РУФСБ России по Архангельской области (<...>) установлено, что гражданин ФИО1, используя интернет-страницу в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированный под именем «А. Слотин», расположенной по адресу: ... разместил 10.01.2024 в 14 часов 59 минут в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» видеоролик продолжительностью 1 минута 25 секунд, находящиеся в публичном доступе неопределенному кругу лиц (пользователем сети «Интернет), то есть для просмотра записи не требуется введения какого-либо кода, пароля, направленный на возбуждение ненависти либо вражды в отношении Вооруженных Сил РФ, следующего содержания: «Вот смотрите, стопроцентное доказательство того, что Белгород обстреливают Кремль и Армия РФ, ни никак не Украина. Смотрим в пропагандистских телеграмм-каналах информацию, что Белгород обстреляли при помощи РСЗО РМ-70 «Вампир», открываем технические характеристики этой установки и смотрим, что дальность стрельбы у нее максимальная 20,8 км., минимальная – 8 км. Теперь смотрим карту Белгород находится от границы Украины минимум в 50 км. Объясните теперь мне как РСЗО с возможностью стрельбы в 20 км. могли стрелять с етрритории Украины. Обстрел производился с территории России, Российскими войсками, и никак иначе и любые новости нужно проверять. Кремль врет всегда, везде и во всем, не будьте наивными барашками, а проверяйте все на свете, причем ложь легко опровергнуть».

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. ФИО1 отводов суду, ходатайств не заявил. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно он является пользователем приложения «ВКонтакте» в сети «Интернет», где зарегистрирован под именем «А. Слотин». Видео, указанное в постановлении действительно сохранено им на его странице. Видео он сохранил, чтобы в дальнейшем его просмотреть. Полагает, что в видео указаны только факты, которые не направлены на разжигание ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, полагаю, что вина ФИО1. в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Административная ответственность ст. 20.3.1 КоАП РФ наступает за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 29 Конституции РФ запрещена пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Аналогичные требования закреплены в ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Пунктом 6 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигания национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

ФИО1, разместил в сети «Интернет» на своей странице «ВКонтакте» видеоролик продолжительностью 1 минута 25 секунд, направленный на возбуждение ненависти либо вражды в отношении Вооруженных Сил РФ, следующего содержания: «Вот смотрите, стопроцентное доказательство того, что Белгород обстреливают Кремль и Армия РФ, ни никак не Украина. Смотрим в пропагандистских телеграмм-каналах информацию, что Белгород обстреляли при помощи РСЗО РМ-70 «Вампир», открываем технические характеристики этой установки и смотрим, что дальность стрельбы у нее максимальная 20,8 км., минимальная – 8 км. Теперь смотрим карту Белгород находится от границы Украины минимум в 50 км. Объясните теперь мне как РСЗО с возможностью стрельбы в 20 км. могли стрелять с етрритории Украины. Обстрел производился с территории России, Российскими войсками, и никак иначе и любые новости нужно проверять. Кремль врет всегда, везде и во всем, не будьте наивными барашками, а проверяйте все на свете, причем ложь легко опровергнуть».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается представленными суду информацией ООО «ТТК-Связь», актом осмотра предметов от 10.01.2024, заключением специалиста № от 26.02.2024, согласно которым ФИО1, используя интернет-страницу в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированный под именем «А. Слотин», расположенной по адресу: ... разместил 10.01.2024 в 14 часов 59 минут в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» видеоролик продолжительностью 1 минута 25 секунд, находящиеся в публичном доступе неопределенному кругу лиц (пользователем сети «Интернет), то есть для просмотра записи не требуется введения какого-либо кода, пароля, направленный на возбуждение ненависти либо вражды в отношении Вооруженных Сил РФ. Видео содержится на диске, который приобщен к материалам дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.

Вопреки доводам ФИО1, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области, ему разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.3.1 КоАП РФ, как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, судья не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю целесообразным назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе судебного заседания не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Прокуратура Архангельской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк по Архангельской области, г. Архангельск, р/с <***>; БИК 041117001, ОКТМО Архангельск 11704000, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 41511601201019000140 «Административные штрафы, установленные главой 20 КоАП РФ, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка РФ (иные штрафы)»,УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области.

Судья А.П. Спиридонов