Решение № 12-1871/2018 12-80/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1871/2018

дело № 12-80/19


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17КоАП РТ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.., предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ, указав, что во время фиксации правонарушения автомобиль находился не на озелененной территории, поскольку она не была огорожена бордюром по всему периметру, нет травяного покрова, на данной территории было асфальтно-крошечное покрытие, которое было испорчено в связи с ремонтно-дорожными работами. Также данный участок земной поверхности не был приподнят относительно внутри дворовой проезжей части, данные заявителя были получены с нарушением ФЗ «О персональных данных». Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ.

Из доводов жалобы следует, что подать жалобу в установленный законом срок заявитель не смог, поскольку она получила постановление --.--.---- г., жалоба подана в суд --.--.---- г..

Исследовав материалы дела, учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем --.--.---- г., а подана --.--.---- г., суд полагает, что жалоба была подана в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 12 часов 00 минут ФИО1 осуществила размещение автомобиля --.--.---- г., госномер №-- на озелененной территории, вблизи ... ....

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-МП, идентификатор №: 118-006-182, свидетельство о проверке: 8/2018-4.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду заявителем фотографий следует, что на месте парковки автомобиля заявителя имеется щебенка.

В связи с чем, имеющаяся фотография события правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод, является ли место парковки автомобиля заявителя озелененной территорией. Также указанная фотография не подтверждает, что автомобиль был размещен на газоне, либо участке земной поверхности, приподнятой относительно внутридворовой проезжей части, покрытая асфальтом, также данная территория не была огорожена бордюром.

В материалах дела также отсутствует официальный документ, что территория около ... ..., является озелененной.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении не подтверждена доказательствами, а потому производство по делу подлежит прекращении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления административной комиссии.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что персональные данные заявителя были получены с нарушением ФЗ «О персональных данных», подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 52 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются:

а) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Таким образом, судом не усматривается, каких-либо нарушений по получению Административной комиссии г. Казани персональных данных у заявителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов