Решение № 12-87/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-87/2025

№ 12-87/2025

УИД 25RS0014-01-2024-000492-03


РЕШЕНИЕ

г.Арсеньев Приморский край 12 августа 2025 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Голодная Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Арсеньевскому, Анучинскому, <адрес>ов Управления Росгвардии по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника отдельной команды ведомственной охраны Федерального казенного учреждения «Оптовая база №» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Арсеньевскому, Анучинскому, <адрес>ов Управления Росгвардии по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдельной команды ведомственной охраны Федерального казенного учреждения «Оптовая база №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб., за то, что являясь должностным лицом- начальником отдельной команды ведомственной охраны Федерального казенного учреждения «Оптовая база №», в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № входит: осуществление руководства деятельностью отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Оптовая база №», осуществление постоянного контроля за несением службы личным составом отдельной команды, составление графиков несения службы работниками ведомственной охраны, обеспечение использования по назначению оружия и боеприпасов, находящихся на вооружении ведомственной охраны, допустил нарушение правил использования оружия и боеприпасов, путем выдачи боевого ручного стрелкового оружия для использования, работникам ведомственной охраны - стрелкам ФГКУ «Оптовая база №» при исполнении ими служебных обязанностей, не имеющим периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия (действие периодической проверки закончилось ДД.ММ.ГГГГ, а плановая периодическая проверка пройдена ДД.ММ.ГГГГ): ФИО3 пистолет ФИО2 калибр 9 мм ЕЕ №, 1994 года выпуска и патронов калибра 9 мм в количестве 16 штук: ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 05:00; в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в периоды: с 9:00 до 11:00, с 15:00 до 17:00, с 21:00 до 23:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 05:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 до 07:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:00; в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 05:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 до 03:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 05:00 и ФИО4 - пистолет ФИО2 калибр 9 мм № ЕЕ 8379 и патроны калибра 9 мм в количестве 16 штук: ДД.ММ.ГГГГ в периоды: с 11:00 до 13:00, с 21.00 до 23:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 09:00, чем нарушил ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения. Указал, что невозможно нарушить правила использования оружия и боеприпасов путем выдачи боевого стрелкового оружия, если оно выдано в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», главой 12 «Ношение и использование оружии» и пунктом 62 «Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской федерации или её территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учётом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии»», то есть при наличии разрешения на хранение и ношение на данное оружие. Данное нарушение возможно, если по ошибке выдали работнику другой пистолет, не указанный в его разрешении или действие разрешения закончилось. У стрелков ФИО3 и ФИО5 оружие выдано на основании действующих разрешений на оружие. Оружие выдают стрелкам начальники караулов в соответствии с п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. В журнале выдачи оружия нет его росписи так, как он его не выдает. Разрешения на хранение и ношение оружия, выданные стрелкам ФИО3 и ФИО4 действующие и не аннулированные работниками ЛРР так, как нет оснований для аннулирования. Указывает, чтобы допустить «нарушение правил использования оружия и боеприпасов» надо его получить, а не выдавать. Использовать оружие, так же как и применить оружие, может только человек, его получивший и только он может допустить нарушение правил использования и никто другой. Полагает, что выявленные обстоятельства отсутствия периодической проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у стрелков ФИО6 и ФИО5 не являются административно наказуемыми обстоятельствами и статья ч.3 ст.20.12 КоАП РФ не может быть применена.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что периодическую проверку контролирует он. За сохранностью оружия следит начальник караула, он же следит за использованием оружия.

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому районов Управления Росгвардии по <адрес> ФИО7 не согласился с доводами жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Свидетель ФИО8 показал, что является начальником караула. Служба связана с дозором, он принимает оружейную комнату. Он берет разрешение на выдачу оружия, хранение, ношение, которое находится в сейфе. У каждого разрешения имеется срок действия. У ФИО6 и ФИО5 действительно отсутствовала периодическая проверка.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, свидетеля, проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с абз.18 ст. 12 Федерального закона № 150 «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами, в должностные обязанности которых входят использование огнестрельного оружия и его применение в целях самообороны или осуществления предусмотренных федеральными законами функций, осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки, их периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны иметь выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом разрешение на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с п. «б» ст. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии» - работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии абз. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (в ред. 15.06.2006) работники ведомственной охраны, выполняющие задачи, возложенные на ведомственную охрану, обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия, абз.1 ст.9 Закона «О ведомственной охране».

Как следует из постановления №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в ходе реализации полномочий по осуществлению контроля за оборотом служебного оружия и соблюдением организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и на основании утвержденного графика проверок на второе полугодие 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки обеспечения ФГКУ «Оптовая База №», юридический адрес: №, <адрес>, имеющим разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, условий хранения (сохранности) оружия, проведенной по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом — начальником отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Оптовая база №», допустил нарушение правил использования оружия и боеприпасов, путем выдачи боевого ручного стрелкового оружия для использования, работникам ведомственной охраны - стрелкам ФГКУ «Оптовая база №» при исполнении ими служебных обязанностей, не имеющим периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия (действие периодической проверки закончилось ДД.ММ.ГГГГ, а плановая периодическая проверка пройдена ДД.ММ.ГГГГ): ФИО3 пистолет ФИО2 калибр 9 мм ЕЕ №, 1994 года выпуска и патронов калибра 9 мм в количестве 16 штук: ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 05:00; в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в периоды: с 9:00 до 11:00, с 15:00 до 17:00, с 21:00 до 23:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 05:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 до 07:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:00; в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 05:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 до 03:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 05:00 и ФИО4 - пистолет ФИО2 калибр 9 мм № ЕЕ 8379 и патроны калибра 9 мм в количестве 16 штук: ДД.ММ.ГГГГ в периоды: с 11:00 до 13:00, с 21.00 до 23:00; ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 09:00, чем нарушил ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

В связи с чем, указанным постановлением должностное лицо - начальник отдельной команды ведомственной охраны Федерального казенного учреждения «Оптовая база №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил использования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет.

Оценивая доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.12 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из должностной инструкции начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Арктика» ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отдельной команды ВО комбината: п.4.1 осуществляет руководство деятельностью отдельной команды ведомственной охраны комбината; п. 4.3 осуществляет постоянный контроль за несением службы личным составом, точным выполнением приказов и инструкций, полным и рациональным использованием рабочего времени каждым работником охраны; 4.6 руководит служебной и специальной подготовкой личного состава; 4.20 обеспечивает сохранность, исправность, и использование по назначению оружия, боеприпасов, специальных средств, пожарной техники, оборудования и инвентаря, находящегося на вооружении ведомственной охраны.

В соответствии с выпиской из приказа директора ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерва № от ДД.ММ.ГГГГ начальники караула и лица их замещающие назначены ответственными за: хранение и учет боевого оружия, патронов и спецсредств; выдачу личному составу дежурного караула ведомственной охраны.

В обжалуемом постановлении ФИО1 инкриминируется, что являясь должностным лицом – начальником отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ «Оптовая база №» он допустил нарушение правил использования оружия и боеприпасов, путем выдачи боевого ручного стрелкового оружия для использования, работникам ведомственной охраны, не имеющим периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия, чем нарушил ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении факты выдачи оружия, работникам ведомственной охраны - стрелкам ФГКУ «Оптовая база №», не имеющим периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия: ФИО3 и ФИО4 – установлены, подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ФИО1

Однако данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил хранения оружия и боеприпасов в ФГКУ «Оптовая база №», а не о нарушении правил использования оружия, как это вменено ФИО1

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, абз.5 ст. 22 Федерального закона «Об оружии».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Таким образом, надлежащее соблюдение правил хранения оружия и патронов исключает доступ к оружию лиц, не прошедших периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 или 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Арсеньевскому, Анучинскому, <адрес>ов Управления Росгвардии по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника отдельной команды ведомственной охраны Федерального казенного учреждения «Оптовая база №» ФИО1 отменить, возвратить дело должностному лицу начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому районов Управления Росгвардии по <адрес> ФИО7 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Т.А. Голодная