Решение № 12-340/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-340/2017

Дело № 12-340/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 03 ноября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Мозжухине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 08.09.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля от 08.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой он полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что спиртных напитков он в день привлечения его к административной ответственности не употреблял, но, так как является <данные изъяты>, то после ДТП в связи с ухудшением состояния, сделал себе инъекцию инсулина до приезда сотрудников ГИБДД. О данных обстоятельствах он пояснял врачу, однако в акте было указано, что он употреблял пиво. Считает, что мировой судья необоснованно не принял в качестве доказательств справку врача-нарколога об отсутствии у него клинических признаков опьянения и справку МСЭК о наличии инвалидности. Так же указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования закона, мотивированное решение по делу отсутствует. Так же считает, что законных оснований, в связи с отсутствием у него клинических признаков опьянения, у сотрудников ГИБДД на направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. Полагает, что мировой судья, при вынесении постановления необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, а так же то, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, настаивал, что алкоголь он 10.08.2017 года не употреблял, только квас. Так же полагал, что при наличии двух противоречивых справок о наличии и отсутствии у него клинических признаков опьянения, выданные одним и тем же врачом ему и сотрудникам ГИБДД, мировым судьей вынесено необоснованное решение.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 – лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 76 АВ 166411 от 10.08.2017 года, ФИО1 10.08.2017 года в 21 часа 40 минут, находясь в г.Ярославле у виадука «Молот» напротив <адрес>, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения - управлял транспортным средством автомашиной марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянение – обнаружен этиловый спирт – 3,77 г/л в биологической среде, и в выдыхаемом воздухе – 0,9 мг/л. Представленные справки о наличии и отсутствии у ФИО1 клинических признаков опьянения, выданные одним и тем же врачом ему и сотрудникам ГИБДД, не делают указанный акт недопустимым доказательством. Проведение инъекции инсулина ФИО1 в акте отражено. Освидетельствование проведено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять представленным документам, не имеется, процедура проведения медицинского освидетельствования не нарушена.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения, оснований не доверять им не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей полно и правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных норм закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении административного дела, в том числе, при оценке доказательств, оформлении документов, не допущено

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является минимальным, назначено в рамках санкции данной статьи, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 08.09.2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Темяжникова