Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело №2 -206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 08 июня 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору в сумме 76335 рублей 87 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2490 рублей 08 копеек, а всего 78825 рублей 95 копеек, ссылаясь на то, что [Дата] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) [№], по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 62229 рублей 11 копеек под 11,44% годовых сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом должник исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, просив о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 24, 35).

Ответчик ФИО1 против иска возражал и пояснил, что кредит не получал, в 2013 году подписал какие-то документы по просьбе [П. Д. Ю.], у которого подрабатывал в магазине. До этого по просьбе [П. Д. Ю.] и [Г. Р. А.] передавал им свой паспорт, чтобы оформиться на работу. Предъявленные судом подписи в кредитном договоре похожи на его подпись.

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала и пояснила, что её сын ФИО5 является [данные изъяты]. Недееспособным сын не признавался. В период 2013 года сын подрабатывал в магазине ИП [П. Д. Ю.], носил дрова, выполнял другие хозработы без оформления. Без её ведома сын передал свой паспорт [П. Д. Ю.], по которому [П. Д. Ю.] обманным путем оформил на ФИО1 товарный кредит на приобретение компьютера и другого имущества. Товары ни она, ни её сын не приобретали. Сначала [Г. Р. А.], который был заместителем у [П. Д. Ю.], платил взносы по кредиту ФИО3, а с начала 2014 года прекратил выплаты. По факту обмана обращалась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела отказали. При опросе [П. Д. Ю.] и [Г. Р. А.] подтверждали оформление кредитов на ФИО1, говорили, что деньги потратили на нужды магазина.

В письменных возражениях на иск ФИО2 указала, что кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1 не заключал, денег не получал. Договор от его имени с использованием полученных обманным путем паспортных данных заключили [П. Д. Ю.] и [Г. Р. А.], они же получили деньги. Выплаты по кредиту в сумме 24700 рублей ФИО1 не производил, а, предположительно, производили те же лица.

Оценив доводы истца, заслушав ответчика и его представителя, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что [Дата] между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 на основании заявления-оферты последнего в офертно-акцептной форме заключен договор [№] о потребительском кредитовании на сумму 62229 рублей 11 копеек на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,44 % годовых (л.д.11-15).

Согласно разделу «Е» договора исполнение обязательства осуществляется путем внесения ежемесячно денежных средств на банковский счёт [№].

В разделе «З» договора содержится график осуществления платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа установлена по соглашению сторон в размере 2913 рублей 09 копеек. Сумма основного долга, подлежащая уплате, составляет 62229 рублей 11 копеек, сумма процентов, подлежащая уплате, - 7709 рублей 16 копеек.

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитования, осознания и понимания их содержания, согласия с ними удостоверен подписью заемщика на заявлении (л.д.11). ФИО1 обязался неукоснительно исполнять их.

Договором предусмотрено, что при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел "Б" договора от [Дата]).

Как установлено судом, кредитный договор заключен банком в соответствии с требованиями действующего законодательства и вместе с графиком платежей подписан заемщиком ФИО1.

[Дата] полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

[Дата] ответчику ФИО1 почтовой связью ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в срок до [Дата], в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании, которое осталась без ответа (л.д.19-22).

[Дата] мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору [№] от [Дата], на который от должника поступило возражение. Определением того же мирового судьи от 20.01.2017 судебный приказ был отменен (л.д.9).

Суд, оценивая как достоверные, допустимые и относимые доказательства, представленные истцом, находит полностью доказанным факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств заёмщиком ФИО1, которое заключается в невыплате ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании, в результате чего истцу причинён ущерб, поскольку до настоящего времени не выплачена часть долга и проценты, на возврат которых банк рассчитывал при заключении договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал, длительное время платежей по возврату займа не производит, что позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчёту задолженности и выписке по счёту, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств, с [Дата] платежей по кредитному договору не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на [Дата]: по просроченному кредиту – 43711 рублей 64 копейки, просроченным процентам – 3358 рублей 48 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5412 рублей 08 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23853 рубля 67 копеек. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 76335 рублей 87 копеек (л.д.4-6).

Поскольку ответчиком суду не представлено расчета, который содержал бы иные сведения о размере образовавшейся задолженности, проверив расчет банка, суд находит его правильным и считает возможным положить в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является [данные изъяты], был введен в заблуждение относительно содержания подписываемых документов, не осознавал содержание подписываемых документов, фактически по сделке ничего не получил, суд исходит из следующего.

То обстоятельство, что ФИО1 является [данные изъяты] подтверждается представленными суду справкой ОГБУЗ «Мантуровская ОБ» и копией справки МСЭ-2007 [№] (л.д.38-39).

Постановлениями должностных лиц МО МВД России «Мантуровский» от [Дата] и от [Дата] по результатам проверки заявления ФИО2 о совершении мошенничества в отношении её сына ФИО1 (КУСП [№]) в возбуждении уголовного дела в отношении [П. Д. Ю.] и [Г. Р. А.] отказывалось за отсутствием в их действиях состава преступления. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.40-43, 53-56).

Допрошенная судом по инициативе ответчика свидетель [Г. С. А.] показала, что работала ранее в продовольственном магазине «Парус» у ИП [П. Д. Ю.]. Рядом был расположен другой магазин ФИО4 – «Техномир». Примерно в период 2013 года в магазине подрабатывал ФИО5, который выполнял подсобные работы, носил дрова. Знала, что Александр [данные изъяты]. При увольнении узнала, что [П. Д. Ю.] и его компаньон [Г. Р. А.] оформили на неё кредит на сумму 500 тысяч рублей. Они написали ей расписку, по которой должны были оплачивать данный кредит в банк, но свои обязательства не исполнили. Впоследствии сумму кредитной задолженности суд взыскал с неё в пользу банка, а она, в свою очередь, взыскала сумму с [П. Д. Ю.] и [Г. Р. А.]. Также знала от сотрудников магазина «Техномир», что в тот же период кредиты были оформлены на многих работников магазина, в том числе на ФИО3 А.. В магазине «Техномир» находилась работница ИП [П. Д. Ю.], которая и оформляла гражданам кредиты на покупку товаров (предположительно по фамилии «П.»). ФИО3 просил у [Г. Р. А.] и [П. Д. Ю.] мопед, но мопеда ему не приобрели.

Решением Мантуровского районного суда от [Дата] был удовлетворен иск [Г. С. А.], в её пользу с [П. Д. Ю.] и [Г. Р. А.] взыскано неосновательное обогащение по 386752 рубля 50 копеек с каждого (л.д.62-64).

Правдивость показаний свидетеля и достоверность представленных ответчиком документов не вызывает сомнений, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Вместе с тем, данные доказательства в совокупности не опровергают доводы истца о заключении кредитного договора и законности данной сделки.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст.56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

ФИО1 недееспособным, либо ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства в судебном порядке не признан, опека над ним не назначена.

Требование о признании кредитного договора недействительным сторонами, лицами, указанными в ст.177 ГК РФ, не заявлялось и предметом рассмотрения в данном судебном заседании не является.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что по сделке ФИО1 ничего не получил, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ФИО1 вправе был распоряжаться принадлежащими ему гражданскими правами, в том числе, на заключение кредитного договора, распоряжение денежными средствами и имуществом, полученным по сделке. Само по себе наличие инвалидности, наличие психического расстройства не могут являться основаниями для освобождения от ответственности по погашению кредитной задолженности

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.

По данному делу размер государственной пошлины составил 2490 рублей 08 копеек, которые уплачены истцом в полном размере при подаче иска (л.д.7). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [№] от [Дата] удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] в сумме 76335 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 08 копеек, а всего 78825 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: _______________________