Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 11 сентября 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство.

Свои требования обосновали тем, что 07.06.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 367230 руб. на срок до 27.05.2019 года, с уплатой 27% годовых за пользование кредитом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство марки <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Условия договора заемщик ФИО1 выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2017 года у него образовалась задолженность в размере 397453 руб. 50 коп. С учетом уменьшения в добровольном порядке суммы неустойки, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 389 929 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 13099 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривает сумму основного долга и договорные проценты. С суммой неустойки не согласен. Автомобиль по акту приема- передачи, 05 мая 2016 года передан истцу. Стоимость заложенного имущества и начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 367230 руб. на условиях уплаты ежемесячных процентов по ставке 27% годовых (размер полной стоимости кредита 27,934% годовых) на срок 48 месяцев, до 27.05.2019 года, размер ежемесячного платежа – 13120 руб., (первый платеж – 19619 руб. 14 коп., последний платеж – 8105 руб. 59 коп.), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 367230 руб.

Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства. С августа 2016 года прекратил внесение ежемесячных платежей, что в соответствии с кредитным договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> № от 07.06.2015 года по состоянию на 12.07.2017 года составляет 397453 руб. 50 коп., из них: основной долг – 307480 руб. 89 коп.; проценты – 74924 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 7832 руб. 99 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7215 руб. 37 коп.

При подаче иска истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 15048 руб. 36 коп. до 7524 руб. 18 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ФИО1 не надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, заключенному 07.06.2015 года с ООО КБ «АйМаниБанк», прекратив внесение платежей в уплату кредита.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 389 929 рублей 32 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

ФИО1 последний платеж по кредиту был внесен 01.07.2016 года, сведений о внесении иных платежей суду не представлено.

По сведениям исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от 04 сентября 2017 года, ФИО1 является собственником транспортного средства №, 2011 года выпуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2871-1, действовавшего на момент заключения сторонами договора залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 6 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк», сторонами была определена оценочная стоимость заложенного имущества – 279450 руб.

В ходе судебного заседания сторонами указанная стоимость оспорена сторонами не была.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 13099 руб.29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 07 июня 2015 года по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 389929 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 307480 руб. 89 коп.; проценты – 74924 руб. 25 коп., неустойку – 7524 руб. 18 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13099 (тринадцать тысяч девяносто девять) рублей 29 копеек. Всего: 403 028 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства – 279450 ( двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина