Решение № 5-303/2021 7-1361/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 5-303/2021

УИД: 16RS0046-01-2021-000387-60

Дело №5-303/2021

Судья: А.Н. Киселев Дело №7-1361/2021


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО2 ФИО3, Ю.П. Ларионова и его защитника Р.М. Иксанова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя директора Государственного бюджетного учреждения "Татарский академический государственный театр оперы и балета имени Мусы Джалиля" Юрия Павловича Ларионова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Главный специалист - эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан - ФИО1 обратилась Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, в которой поставила вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Р.М. Иксанов - защитник Ю.П. Ларионова просит оставить в силе постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10 - 16. В34.2) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Исходя из положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), режим повышенной готовности вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20) которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4. СП 3.1.3597-20, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Указанные мероприятия являются противоэпидемическими мероприятиями в отношении COVID-19 и входят комплекс мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.

При этом снижение риска инфицирования COVID-19 как для персонала, так и для посетителей объектов общественного назначения обеспечивается выполнением всей совокупности профилактических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных санитарными правилами и рекомендациями Роспотребнадзора.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2020 года в 11 часов 20 минут при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического обследования, проведённого с целью контроля исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 23 сентября 2020 года № ...., составленного на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года № .... и информации, опубликованной в средствах массовой информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет": статьи "Как татары в звериных шкурах доставали со дна "Алтын Казан" по адресу: https://www.buisnes-gazeta.ru/article/491281 "Бизнес ONLINE", кадров из выпуска информационной программы "Город" от 6 декабря 2020 года Телекомпании "Эфир", выявлены нарушения должностным лицом - заместителем директора ТАГТОиБ имени Мусы ФИО4 Ларионовым требований Федерального закона от 3 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а именно:

- не соблюдались меры по недопущению распространения новых случаев коронавирусной инфекции;

- заполнение зрительских мест проведено без учета равномерной рассадки зрителей и соблюдения социальной дистанции не менее 1,5 метра, часть зрителей не использовали средства индивидуальной защиты (маски) в период введения ограничительных мероприятий, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Ю.П. Ларионова, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указал, что согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения помимо общих норм, содержащихся в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом, а именно по части1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Таким образом, квалификация действий (бездействий) должностного лица по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нарушения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, юридическим лицам, должностными лицами предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Юридические лица, должностные лица, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (N 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела (л.д. 16-17) в отношении Государственного бюджетного учреждения "Татарский академический государственный театр оперы и балета имени Мусы Джалиля" вынесено предписание № .... от 23 сентября 2020 года, на основании Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года №3.

Приказом №.... от 2 декабря 2020 года, заместитель директора Ю.П. Ларионов назначен ответственным за исполнение пунктов предписания, в частности: за обеспечение предоставления зала для проведения мероприятий с учетом ограничений на проведение массовых мероприятий в условиях распространения коронавирусной инфекции, а именно: зрительский зал предоставляется с учетом технической возможности обеспечения зрителями социальной дистанцирования не менее 1,5 метров (зрительский кресла изолировать друг от друга сигнальной разметкой); за обеспечение недопущения скопления зрителей и осуществление контроля дистанции не менее 1,5 м; за обеспечение использование сотрудниками при обслуживании зрителей защитных масок и перчаток; за обеспечение допуска зрителей на площадку мероприятия при наличии защитной маски (респиратора).

С указанным приказом Ю.П. Ларионов ознакомлен под роспись 2 декабря 2020 года (л.д. 22).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.

Анализ материалов дела и изучение обжалуемого судебного акта показывает, что судебное постановление судьи районного суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрия Павловича Ларионова подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрия Павловича Ларионова - отменить.

Жалобу главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан - ФИО1 – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков