Решение № 2А-352/2017 2А-352/2017~М-1|2010326/2017 М-1|2010326/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-352/2017

Административное дело № 2а-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием административного ответчика ФИО3,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пене,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пене.

В обосновании указав, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО3, ИНН: №, адрес места жительства: <адрес> в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО3, является собственником транспортных средств:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ВАЗ №, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ЛАДА №, год выпуска 2010, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №, год выпуска 1983, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № №, марка/модель: ЛАДА №, год выпуска 2016, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

В адрес ответчика Инспекцией направлено(ы) налоговое(ые) уведомление(я) с предложением уплатить транспортный налог. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено(ы) требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в котором(ых) сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по транспортному налогу, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога за 2012 год - 1016.67 руб., за 2014 год -1830 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: - пени за несвоевременную уплату транспортного налога -1673.58 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2846,67 руб., пени - 1673,58 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, не истек.

Так как общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям у ФИО3 составляет: 4520,25 руб., инспекция просила рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Начальник Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю ФИО2 просил суд, взыскать с ФИО3 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2012 год – 1016,67 рублей, за 2014 год – 1830 рублей, пеню в размере 1673,58 рублей, на общую сумму 4520,25 рублей.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд, отказать в удовлетворении исковых требований инспекции указав, что он не согласен с требованиями Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому края о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, поскольку с 1996 года у него в собственности находился автомобиль «Мерседес-Бенц» № В 1998 году он и ФИО1 произвели обмен автомашинами.

Он передал ФИО1 по генеральной доверенности свой автомобиль «Мерседес-Бенц» №, а тот передал ему автомобиль «УАЗ». После совершенной сделки, он перерегистрировал автомобиль «УАЗ» на свое имя, а ФИО1 таких действий в отношении автомобиля «Мерседес-Бенц» № не произвел. Поскольку автомобиль «Мерседес-Бенц» ФИО1 не перерегистрировал на свое имя; то по сведениям РЭО ГИБДД г. Буденновска автомобиль оставался числиться за ним, в связи с чем ему стал начисляться транспортный налог. Ввиду того, что с 1998 года он фактически не являлся собственником автомобиля «Мерседес-Бенц», а транспортный налог начислялся на него, как на собственника он был вынужден обратиться с иском в Арзгирский районный суд о необоснованности удержания с него транспортного налога. Решением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности с 1998 года на автомашину «Мерседес-Бенц» № было признано за ФИО1, а также суд обязал ФИО1 снять данный автомобиль с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Буденновска. Он не является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц» № До настоящего времени ФИО1 автомобиль с регистрационного учета не снял, не выполнив требования суда.

Кроме этого, поскольку автомобиль «Мерседес-Бенц» № в МРЭО ОГИБДД ГУВД СК г. Буденновска зарегистрирован на его имя, он обращался с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, однако, ему в этом было отказано.

Также к приобщил к материалам дела вступившие в законную силу: решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 право собственности на автомобиль «Мерседес-Бенц» № и обязанностью последнего снять с регистрационного учета указанный автомобиль, и взыскании транспортного налога и пени; решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому края к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене; решением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене.

Начальник Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела и возражений на иск не представлено.

В соответствии с положениями статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С целью реализации административным ответчиком права на подачу возражений относительно предъявленного к нему административного иска и порядка его рассмотрения, определения о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к разбирательству были направлены административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и привлек к участию в административном деле МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статья 289 КАС РФ, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей23НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно с п. 1 ст.45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена всрок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями69и70НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 362 НК РФ установлен порядок исчисления суммы транспортного налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу.

Так, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики _ физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст.70НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной статьей75НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 1 ст.70НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю состоит ФИО3, который является плательщиком транспортного налога, и обязан уплачивать налоги в установленные сроки.

Как указано в иске, ФИО3, является собственником транспортных средств:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ВАЗ №, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ЛАДА №, год выпуска 2010, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №, год выпуска 1983, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ЛАДА №, год выпуска 2016, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

Сумма задолженности ФИО3 по транспортному налогу, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога за 2012 год - 1016.67 руб., за 2014 год -1830 руб., поскольку ответчик в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня в размере - 1673.58 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2846,67 руб., пени - 1673,58 руб.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причинесрокподачи заявления о взыскании может бытьвосстановленсудом, ходатайства о восстановлении срока административным истцом не представлено.

Из представленного определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления инспекции к ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскания с ФИО3 недоимки за 2013-2015 годы на общую сумму 4520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен после поступившего возражения ФИО3

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Таким образом, заявление инспекции поступило не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заявление инспекции о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд по истечении шести месяцев со дня истечения срокаисполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов поскольку последнее требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ могло быть удовлетворено в судебном порядке в течение шестимесячногосрокасо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из материалов дела, инспекцией также вместе с административным исковым заявлением были приложены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налогового уведомления № без числа и даты а также подписей исчисленная сумма налога рассчитана только МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № в размере 1016,67 рублей с указанием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ иных транспортных средств ФИО3 в уведомлении инспекцией не указано.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исчисленная сумма налога рассчитана только МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № в размере 1830 рублей с установлением срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Следовательно, установленный законом срок на обращение в суд налоговым органом в части взыскания транспортного налога и пени за 2012 и 2014 года пропущены.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что установленный шестимесячныйсрокдавности взыскания налоговых санкций является пресекательным, т.е. не подлежащимвосстановлениюсудом.

По смыслу положений ст.48НК РФ пропуск налоговым органомсрокана предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к еговосстановлению. Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного закономсрока.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пене за 2012 год и за 2014 год следует отказать.

Кроме того, статьей59НК РФ предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи59НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленногосрокаих взыскания.

Пунктом 2 статьи59НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку в суде установлено, что налоговый орган пропустилсрокобращения в суд с иском о взыскании налога, штрафа и пени, тем самым возможность их принудительного взыскания утрачена, налоговый орган вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и списать ее.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ право собственности с 1998 года на автомашину «Мерседес-Бенц» № было признано за ФИО1, суд обязал ФИО1 снять данный автомобиль с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУВД СК Г. Буденновска, в также взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 России по Ставропольскому краю 2440 рублей транспортного налога и пени по нему 600 рублей.

На запрос суда из МРЭО ГИБДД г. Буденновска были представлены карточки учета транспортных средств зарегистрированных на ФИО3 согласно которых ФИО3 является собственником автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №, год выпуска 1983, и автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: №, год выпуска 2016,

Суд считает, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Из решения мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что ФИО3 в 1998 году произвел обмен своего автомобиля «Мерседес-Бенц» 190 регистрационный номер №, на автомобиль УАЗ, принадлежащий ФИО1 Автомобиль «Мерседес-Бенц» № ФИО3 передал ФИО1 по генеральной доверенности в 1998 году, т.е. до официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № - ФЗ «О введении в действие части второй Налогового Кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах». Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором обе стороны принимали участие.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому в силу ч. 2 ст.357 НК РФ налогоплательщиком является лицо, указанное в доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством.

Об этом же свидетельствует и решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым транспортный налог на указанный автомобиль и пени по нему были взысканы с ФИО1 и на него же

возложена обязанность снять указанную автомашину с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края г. Буденновска.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что требования Межрайонной инспекции ФНС № 6 России по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2012 год – 1016,67 рублей, за 2014 год – 1830 рублей, пени в размере 1673,58 рублей, на общую сумму 4520,25 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому не подлежат удовлетворению, что также является одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пене за 2012 год и за 2014 год.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пене следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180,290КАСРФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2012 год – 1016,67 рублей, за 2014 год – 1830 рублей, пени в размере 1673,58 рублей, на общую сумму 4520,25 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст.177КАСРФ, мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>