Апелляционное определение № 33-14867/2026 Ж-14333/2026 от 13 апреля 2026 г.

77RS0031-02-2022-012703-81

Судья Леденева Е.В. № 2-7160/2022

№33-14867/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ИП фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 07 октября 2025 года, которым постановлено:

Производство по заявлению ИП фио о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-7160/22 по иску ИП фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же обстоятельствам не допускается.

установил:

ИП фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7160/2022.

Судом постановлено определение о прекращении производства по заявлению ИП фио, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 названного выше кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 этого же кодекса предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Выявление же обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент принятия решения по делу, может являться основанием для вынесения нового решения лишь в процедуре пересмотра ранее вынесенного судебного постановления по правилам, установленным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования распространяются и на рассмотрение заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также на разрешение вопросов о восстановлении срока на их предъявление к исполнению.

Обжалуемым судебным постановлением прекращено производство по заявлению ИП фио о выдаче дубликата исполнительного листа, в отношении которого уже имеется неотмененное судебное постановление об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, учитывая, что определением Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2025 года уже рассмотрено заявление ИП фио о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 207160/2022 г., и в удовлетворении указанного заявления отказано.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции учитывает, что силу обязательности вступивших в законную силу судебных актов (ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ) и правила невозможности рассмотрения тождественных требований (п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа можно обратиться единожды, т.е. повторные требования с тем же предметом и основанием не подлежат рассмотрению, в то время как процессуальным законом допускается подача заявления о выдаче повторных дубликатов исполнительного документа, когда был утрачен не только подлинник исполнительного документа, но и выданный дубликат этого исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес районного суда адрес от 07 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ИП фио – без удовлетворения.

Судья: