Решение № 2-1268/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-1268/2018;)~М-1284/2018 М-1284/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1268/2018

Гр.дело № 2- 4- 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Наумовой Н.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моденко ФИО9 к ФИО4 ФИО10 к о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

25.09.2018 года ФИО3 передала ФИО4 по договору займа денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 03.10.2018 года.

Обязательство ФИО4 не исполнено. Денежные средства ФИО3 не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО3, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в счет погашения долга в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.В обоснование иска ссылается на то, что обязательство ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поскольку обязательство в установленный договором срок не исполнено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства ответчику не передавались, т.е. договор займа является безденежным. Кроме того, истцом не соблюдена письменная форма заключения договора займа, т.к. договор займа не заключался. Указывает, что расписку на возврат денежных средств в размере 300000 руб. ФИО4 писала под давлением мужа истца в счет снижения стоимости продаваемой ею квартиры.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку, выданную ФИО4 на сумму 300000 руб., что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом письменной формы договора займа являются необоснованными.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок – 03.10.2018 года ответчик не возвратил ФИО3 полученную сумму займа.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о возврате займа со стороны ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в соответствии с условиями договора в размере 300000 руб.

Доводы представителя ответчика о безденежности обязательства суд находит неубедительными.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая передана им в материалы гражданского дела в оригинале (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки, выданной ФИО4 последняя заняла у ФИО3 денежные средства в размере 300000 руб., что свидетельствует о том, что денежные средства были получены ответчиком.

При этом заемщик не представил никаких доказательств безденежности договора займа.

В тоже время свидетель ФИО11 допрошенный по ходатайству представителя истца, в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии передавались денежные средства со стороны ФИО3 ФИО4 Последняя в его присутствии написала расписку о получении денежных средств. Все эти действия проходили в Ипотечном центре ПАО Сбербанк, расположенном в г.Белгороде, в присутствии большого количества посторонних (работников офиса), что исключает применение к ФИО4 какого-либо психологического воздействия со стороны ФИО3 Ему со слов ФИО3 было известно, что эти денежные средства срочно были нужны ФИО4 для внесения взноса для приобретения жилья в г.Москве, а денежные средства по договору купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО4 по состоянию на 25.09.2018 года еще ФИО4 не поступили.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель является лицом незаинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Не подтверждены соответствующими доказательствами доводы представителя ответчика о том, что данная расписка писалась в счет возврата денежных средств в размере 300000 руб. по договору купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО3 и ФИО4

Со стороны представителя ответчика доказательств, свидетельствующих о применении к ФИО4 психологического насилия при написании указанной расписки в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Моденко ФИО12 задолженность по договору займа размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., всего 306200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 19.01.2019 года.

Судья Л. А. Туранова