Решение № 2-1268/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1268/2018;)~М-1113/2018 М-1113/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Еськовой Л.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1843 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Собственником смежного земельного участка по адресу <адрес> является ответчик ФИО2

Граница между земельными участками определена актом от 13.11.2000 года, утверждена постановлением главы администрации <адрес> от 16.11.2000 г.

Дело инициировано иском ФИО1, которая уточнив исковые требования, окончательно просит снять с учета установленную границу смежного земельного участка <номер> по <адрес>, установить границу земельного участка <номер> по плану БТИ от 1991 года.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражениях просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, в удовлетворении иска отказать, просила взыскать судебные расходы в размере 318 рублей.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Cтатьей 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ГК РФ).

При этом,в соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков по адресу <адрес>.

16.11.2000 года постановлением главы администрации <адрес> границы земельных участков Долгих и ФИО1 были утверждены в соответствии со схемой от 13.11.2000 года (л.д.11). Указанное постановление было обжаловано ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от 13.02.2002 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на неправомерные действия администрации <адрес>, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.03.2002 года решение Яковлевского районного суда от 13.02.2002 года оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 от 06.08.2001 года удовлетворены исковые требования ФИО2, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком в границах, утверждённых постановлением главы администрации <адрес> от 16.11.2000 г. и в срок до 01.11.2001 г. восстановить межевые знаки на границе земельных участков ФИО2 и ФИО1

В 2003 году по земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, произведено межевание, ООО «Терра» изготовлено межевое дело.

Границы смежных земельных участков, расположенные по адресам <адрес>, определены комиссионными актами от 27.10.2000 года и от 13.11.2000 года, утверждены постановлением главы администрации <адрес> от 16.11.2000 года, межевая граница между земельными участками установлена.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 07.12.2009 года, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО» Терра», территориальному отделу УФАКОН по Шебекинскому району, г. Шебекино, Корочанскому и Яковлевскому районам о признании недействительными межевого дела, кадастровых планов и паспортов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.01.2010 года решение Яковлевского районного суда от 07.12.2009 года по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеизложенные обстоятельства по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего данные спорные правоотношения.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

Согласно ст. ст. 40, 42 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право его использования в соответствии с целевым назначением.

Согласно ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе его использовать не нарушая прав других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку граница между земельными участками истца и ответчика установлена, решение об установлении границы вступило в законную силу, правовых оснований для установления иной межевой границы у суда не имеется.

ФИО1 не представила ни одного документального подтверждения того, что Долгих чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, факта нарушения Долгих ее имущественных прав.

Предъявляя настоящее исковое заявление, фактически ФИО1 просит изменить установленную границу 16.11.2000 г. между земельными участками.

Исковые требования ФИО1 по сути направлены не на установление границ земельных участков, а на их пересмотр, что недопустимо при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы в размере 118 рублей, за отправку почтовой корреспонденции. Что касается расходов на ксерокопирование документов и проезд, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств несения таких расходов. Из товарных чеков не усматривается копии каких именно документов оплачивала ФИО2 кроме того, в судебные заседания по данному делу ФИО2 не являлась.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов