Приговор № 1-163/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело №1-163/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 ноября 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петербургского метрополитена ФИО1, помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Люлько Ю.В., представившего удостоверение №6042 и ордер №Н 109426 от 09.04.2018,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а именно:

в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 19.11.2017, ФИО3, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в парадной д. *, к. * по ул. В.С. г. Колпино Санкт-Петербурга, незаконно сбыл П. вещество, массой не менее 1,87 г, являющееся смесью, содержащей амфетамин, то есть в крупном размере, которое в дальнейшем П. 21.11.2017 в 22 часа 00 минут, находясь у <...> полученное им при вышеуказанных обстоятельствах психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массой 1,87 г, незаконно сбыл Б., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» путем продажи за 1000 рублей, а указанное психотропное вещество, массой 1,87 г, было добровольно выдано Б. в ходе его личного досмотра, проведенного 21.11.2017 в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут в помещении кабинета №329 3 отдела полиции УП на метрополитене г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что знаком с П., поддерживал приятельские отношения, действительно 19.11.2017 встречался с ним на улице В.С. г. Колпино, однако психотропное вещество П. не передавал и не угощал, сбытом амфетамина никогда не занимался, сам он употреблял амфетамин, в чем и раскаивается.

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого 25.12.2017 о том, что 19.11.2017 в вечернее время он сбыл П. амфетамин в парадной дома по месту проживания по адресу: <...> д. * к.*, сбыт был не за деньги, он угостил П. амфетамином бесплатно, поскольку находился с П. в хороших отношения (т.1 л.д. 170-173, 177-178);

показаниями свидетеля ФИО4 – старшего оперуполномоченного ОУР УП на метрополитене ГУ МВД России по СПб и ЛО о том, что в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 21.11.2017 был задержан П., который пояснил, что психотропное вещество –амфетамин, которое он сбыл Б., участвовавшему в качестве закупщика, он приобрел 19.11.2017 у ФИО3, в отношении которого в рамках уголовного дела был проведен обыск по месту его жительства по адресу: <...> д. *, к.*, кв. *, с участием специалиста, следователя, а также в присутствии понятых и отца ФИО3, при этом перед началом обыска ФИО3 добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и россыпь порошка в тумбе стола. После проведения обыска, ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции по факту сбыта им П. амфетамина. В отделе полиции ФИО3 добровольно написал явку с повинной, в которой он изложил, что 19.11.2017 в вечернее время, находясь в подъезде по месту проживания, он угостил П. амфетамином, вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 по обстоятельствам участия 21.11.2017 в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении П. с участием закупщика Б.;

показаниями свидетеля ФИО7 – следователя 6 отдела ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО о том, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, в отношении которого поводила следственные действия, в том числе обыск по месту его жительства, а также допрашивала в качестве подозреваемого с участием защитника по факту незаконного сбыта психотропных веществ, перед началом допроса ФИО3 на состояние здоровья не жаловался, в протокол допроса были внесены те обстоятельства и все сведения, о которых сообщал сам ФИО3, посторонних в кабинете не было. Как в ходе обыска, так и в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 вел себя спокойно. По окончании допроса ФИО3 читал протокол, подписал его, замечаний к протоколу ни он, ни его защитник не имели. При этом в ходе допроса, защитник неоднократно разъяснял ФИО3 воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако ФИО3 продолжал давать признательные показания;

показаниями свидетеля Н. по обстоятельствам участия 21.11.2017 в качестве понятого при личном досмотре ФИО8 перед проведением и после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении П., а также по обстоятельствам участия в качестве понятого при личном досмотре П.;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Б., аналогичными показаниям свидетеля Н. (т.1 л.д. 143-146);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что 29.10.2017 он добровольно обратился в отдел полиции с заявлением о добровольном желание изобличить ФИО10, занимающегося сбытом амфетамина, в отношении которого он участвовал 21.11.2017 в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в результате которого П. был задержан 21.11.2017, а он (Б) добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у П. амфетамин за 1000 рублей (т.1 л.д. 147-150);

показаниями свидетеля П. о том, что 19.11.2017 в вечернее время он приобрел у П. в парадной на лестнице (на лестничном пролете) площадке между 3 и 4 этажом 2 грамма амфетамина, которые были упакованы в полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, за указанный пакетик с веществом ФИО3 он заплатил 1000 рублей, передача пактика с веществом происходила именно в парадной, где проживает ФИО3. Указанное вещество амфетамин он (П) приобретал для себя с целью повышения работоспособности, без цели сбыта. ФИО8 продал амфетамин 21.11.2017, поскольку пожалел его, который звонил ему и просил продать амфетамин. Он (П) покупал у ФИО3 для себя амфетамин последние полгода раз в две недели или раз в неделю, поскольку 2 грамма ему (П) не хватало на неделю.

протоколом очной ставки от 15.02.2018 между свидетелем П. и обвиняемым ФИО3, в ходе которого П. пояснил, что 19.11.2017 ФИО3 передал ему 2 грамма амфетамина, который был в полиэтиленовом пакете с комплиментарной застежкой в парадной <...> точно не помнит, сколько заплатил, возможно, ФИО3 дал ему даром. Обвиняемый ФИО3 настаивал на том, что действительно встречался с П. 19.11.2017 на ул. В.С. в г. Колпино, но не продавал ему амфетамин (т.1 л.д. 189-195);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.12.2017, из которого следует, что П. 19.11.2017 приобрел для себя у ФИО3 в парадной по месту его проживания, адрес которого знает визуально (т.1 л.д. 6);

копиями рапортов о задержании П. 21.11.2017, в отношении которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ФИО8 (т.1 л.д. 19, 20);

копией постановления о проведении проверочной закупки от 21.11.2017 в отношении молодого человека по имени «Руслан» в месте, указанном им (т.1 л.д. 13-14);

копией протокола личного досмотра Б. от 21.11.2017 до проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 22-23);

копией протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 21.11.2017 (т.1 л.д. 24-26,27);

копией протокола личного досмотра ФИО8 от 21.11.2017 после проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 31-32);

копией протокола личного досмотра задержанного П. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от 21.11.2017 (т.1 л.д. 28-30);

копией заключения эксперта №9/э/8613-17 от 05.12.2017, согласно которого порошкообразное вещество, выданное Б. по материалам уголовного дела №11701400058767208, массой 1,85 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д. 104-106);

копией протокола осмотра предметов – психотропного вещества – амфетамин, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданного в камеру хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО согласно квитанции №392 от 24.01.2018 (т.1 л.д.108-110, 111, 112-113, 114);

копией приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2018 в отношении П., которым он был осужден по ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г», 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 171-185).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 – отец подсудимого, который охарактеризовал сына с положительной стороны.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

К показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что 19.11.2017 П. психотропное вещество – амфетамин не передавал, суд относится критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной и показания в качестве подозреваемого 25.12.2017 он давал в состоянии опьянения и не осознавал происходящее, поэтому обстоятельства, указанные в явке не подтверждает, суд относится критически.

В собственноручно, изложенной явке с повинной ФИО3 указал, что 19.11.2017 в вечернее время, находясь в подъезде по адресу своего проживания, угостил своего знакомого П. психотропным веществом – амфетамин.

По обстоятельствам принятия от ФИО3 явки с повинной свидетель ФИО4 показал, что после проведения обыска в квартире ФИО3, он был задержан и доставлен им (ФИО4) в отдел полиции, где ФИО3 без какого-либо принуждения добровольно собственноручно написал явку с повинной о том, что 19.11.2017 в вечернее время, находясь в подъезде по адресу своего проживания угостил знакомого ФИО10 психотропным веществом - амфетамином, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 сообщил аналогичные сведения, что он сбыл 19.11.2017 в вечернее время П. амфетамин в парадной дома по месту проживания по адресу: <...> д. * к.*, кв.*, что сбыт был не за деньги, угостил П. амфетамином бесплатно, поскольку находился с ним в хороших отношениях. Данные показания ФИО3 подтвердил полностью при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 170-173, 177-178)

Данные показания были даны ФИО3 в присутствии защитник. При этом ФИО3 на стадии всего предварительного следствия от услуг данного адвоката не отказывался, против представления его интересов данным адвокатом не возражал, отводов ей в установленном законом порядке не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что все сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, были даны ФИО3 в присутствии защитника, без посторонних лиц, при этом защитник неоднократно разъясняла ФИО3 воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, но ФИО3 пояснял, что готов сотрудничать и продолжал подробно давать признательные показания.

К показаниям свидетеля П. в судебном заседании о том, что 19.11.2017 у ФИО3 наркотики не приобретал, суд относится критически, как данные с целью помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, поскольку они являются друзьями. Показания П. в судебном заседании полностью опровергаются его же показаниями, данными в качестве свидетеля о том, что он неоднократно приобретал у Григорьева амфетамин, в том числе и 19.11.2017 созванивался с ФИО3 с целью приобретения амфетамина и приобрел у него амфетамин массой 1,87 г, который в дальнейшем сбыл ФИО8 21.11.2017. Также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, свидетель П. подтвердил, что 19.11.2017 ФИО3 передал ему амфетамин.

Некоторые противоречия в показаниях свидетеля П. в судебном заседании и на очной ставке с обвиняемым ФИО3, суд считает несущественными.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, Н. а также оглашенным показаниям свидетелей Б., Б., поскольку показания данных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми в ходе всего производства по делу, показания указанных свидетелей дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе и заключением эксперта №9/э/8613-17 от 05.12.2017, согласно которому, порошкообразное вещество, представленное на исследование по материалам уголовного дела №11701400058767208, массой 1,85г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. Оснований для оговора подсудимого ФИО3 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Суд также использует в качестве доказательства по делу показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что он действительно сбыл 19.11.2017 в вечернее время П. амфетамин в парадной дома по месту проживания по адресу: <...> д. * к.*, кв.*, поскольку указанные показания согласуются как с показаниями свидетелей, так и с исследованными письменными материалами дела.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле у подсудимого на незаконный сбыт психотропного вещества свидетельствует все обстоятельства содеянного, в том числе количество психотропного вещества и его объем, а также договоренность о его сбыте П. 19.11.2017.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО3 в совершении указанного преступления квалифицирующего признака – совершение преступления в крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве психотропного вещества – амфетамина, массой 1,87 г, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ №486 от 30.06.2010, №540 от 07.07.2011), составляет крупный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной ФИО3 по факту незаконного сбыта психотропных веществ П. 19.11.2017.

Также суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, что ФИО3 не судим, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, ФИО3 совершил преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжкого, связанного в сфере незаконного оборота психотропных веществ, представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дает суду основания признать их исключительными и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.4 УК РФ. Так же суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания ни в виде штрафа, ни в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд не принимает во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, психотропных веществ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 12.11.2018. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 12.11.2018 до момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

психотропное вещество – амфетамин, массой 1,43 г, переданное в камеру хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО по квитанции №392 от 24.01.2018, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №11701400058767284;

вещества №№1-2, массами 0,148г и 0,011г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – эфедрон (меткатинон), переданное в камеру хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО по квитанции №421 от 07.02.2018, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №11701400058767284;

лабораторную посуду в виде пяти предметов, кухонное оборудование в количестве четырех штук; фрагмент шприца; трубку курительную; две бутылки с жидкостями; полимерную пластиковую коробку; шесть полимерных пакетиков с застежкой; пакетик полимерный; весы электронные в количестве двух штук; колбу круглодонную, переданные в камеру хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО по квитанции №46 от 07.02.2018, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья