Решение № 2А-3507/2019 2А-3507/2019~М-3507/2019 М-3507/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-3507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Матураевой Е.В., представившей удостоверение от 31 декабря 2002 г. №, ордер от 10 сентября 2019 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3507/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в обоснование исковых требований на то, что он (истец) относится к льготной категории граждан, поскольку является многодетным отцом, в связи с чем, желая реализовать свое право на предоставление земельного участка, истец сформировал земельный участок посредством составления его схемы расположения и обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 14 мая 2019 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в связи с его нахождением в санитарно-защитной зоне производственно-коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов Н-1 (мясокомбинат), а также в связи с формированием границ испрашиваемого земельного участка без учета охранной зоны объекта муниципальной собственности – тепловых сетей с кадастровым номером №.

Полагает решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 14 мая 2019 г. незаконным, просит его отменить и обязать административного ответчика провести предварительное согласование предоставления земельного участка и утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Матураева Е.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, приведенным в нем. Также просили восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении. В ранее представленных письменных возражениях полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Матураевой Е.В., исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также прав на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области № 452 от 13 октября 2016 г. определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, являющийся многодетным отцом, включен в реестр на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что следует из уведомления министерства труда и социальной защиты Тульской области от 27 марта 2019 г.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный истец ФИО2 в целях реализации права на бесплатное предоставление земельного участка обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью 1024 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №, на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копия паспорта ФИО2 и ФИО1; копия свидетельства о регистрации брака; три копии свидетельств о рождении детей; копия удостоверения многодетной семьи.

Рассмотрев данное заявление, 14 мая 2019 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в адрес ФИО2 уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1,2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 14 статьи 39.16, подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне производственно-коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов Н-1 (мясокомбинат), и его границы формируются без учета охранной зоны объекта муниципальной собственности – тепловых сетей с кадастровым номером №.

Административный истец, считая, что отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заявления административного истца допущено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 и имеются основания для признания действий органа недействительными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В данной статье приведены исчерпывающие основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для принятия данного решения явилось противоречие схемы расположения формируемого истцом земельного участка нормам действующего законодательства, поскольку, по мнению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне производственно-коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов Н-1 (мясокомбинат), и его границы формируются без учета охранной зоны объекта муниципальной собственности – тепловых сетей с кадастровым номером №.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).

Охранные, санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, а также анализа положений названных нормативных правовых актов отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Сведения о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию, а также о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений в силу части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат включению в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которых является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что информационные системы включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации, соответственно, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не устанавливает, а только отображает сведения, установленные в других документах.

Между тем, доказательств в обоснование своей позиции о законности оспариваемого отказа, в том числе выписки и выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Тулы, содержащей сведения об установлении охранной зоны тепловых сетей, санитарно-защитной зоны производственно-коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов Н-1 (мясокомбинат), а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием таких зон в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарного благополучия населения в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок в предложенной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель, стороной административного ответчика так же не представлено.

Суд отклоняет доводы административного ответчика, приведенные в письменных возражениях, поскольку министерством имущественных и земельных отношений Тульской области анализируется ответ административного ответчика на заявление административного истца от 26 августа 2019 г., тогда как предметом настоящего обжалования является отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 14 мая 2019 г. При этом в указанных ответах министерством имущественных и земельных отношений Тульской области приводятся различные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, являющееся предметом настоящего обжалования, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования в части признания незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежащими удовлетворению, и поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, данное обстоятельство является основанием для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности рассмотреть заявление ФИО2 повторно.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части суд полагает возможным отказать, поскольку оснований для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленных административным истцом вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным истцом, о нарушении действиями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области прав, свобод и законных интересов ФИО2 стало известно 14 мая 2019 г., тогда как в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился спустя три месяца, установленных вышеприведенными нормами действующего законодательства, - 26 августа 2019 г. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что первоначально ФИО2 для защиты нарушенного права обратился в Центральный районный суд г. Тулы, где определением судьи от 5 августа 2019 г. административного исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Согласно трек-номеру № данное почтовое отправление получено ФИО2 23 августа 2019 г.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что пропущенный истцом ФИО2 срок обращения в суд подлежит восстановлению, как пропущенный по причинам, признанным судом уважительными.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 14 мая 2019 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1024 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1024 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 сентября 2019 г.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-004054-52