Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1866/2019

Гр. дело № 2-1866/2019 (54RS0002-01-2019-001980-26)

Поступило в суд 16.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288 970 руб. 55 коп., в том числе 286 578 руб. 70 коп.– задолженность по основному долгу, 2 373 руб. 30 коп. – задолженность по плановым процентам, 18 руб. 55 коп. – задолженность по пене, о взыскании судебных расходов в размере 12 089 руб. 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль **, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 625 222 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2013г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 855 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 16% годовых на срок до 01.10.2020г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен целевым назначением на приобретение транспортного средства, транспортное средство передано в залог банку.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 30.09.2013г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 855 000 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 обязался возвращать полученные денежные средства 15 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 093 руб. 66 коп., однако принятые обязательства не выполняет надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Банком в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств начислена неустойка.

По состоянию на 09.04.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 288 970 руб. 55 коп., в том числе 286 578 руб. 70 коп.– задолженность по основному долгу, 2 373 руб. 30 коп. – задолженность по плановым процентам, 18 руб. 55 коп. – задолженность по пене.

Учитывая, что требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.09.2013г. по состоянию на 09.04.2019г., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению путем направления судебной корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением сока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от 13.02.2018 соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 30.09.2013г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 855 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 16% годовых на срок до 01.10.2020г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления 15 числа каждого месяца ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 093 руб. 66 коп.

Кредит предоставлен целевым назначением для приобретения ответчиком ФИО2 транспортного средства - автомобиля **, (л.д. 14,).

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в договоре, ФИО1 не оспорил в судебном заседании. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись (л.д. 6-10). Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 855 000 руб. 00 коп. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, а затем перечислены продавцу (л.д.18). Следовательно, с момента получения денежных средств заемщик пользовался ими по своему усмотрению.

Представив выписку движения денежных средств по счету, истец доказал суду, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует требованиям, их размеру сроку и степени неисполнения ответчиком своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288 970 руб. 55 коп., в том числе 286 578 руб. 70 коп.– задолженность по основному долгу, 2 373 руб. 30 коп. – задолженность по плановым процентам, 18 руб. 55 коп. – задолженность по пене, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств оплаты долга по кредиту в объеме большем, чем указано в выписке по счету и расчете, представленном истцом, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство **. Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 30.09.2013г., заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал банку в залог автомобиль ** (л.д.28).

В соответствии с п. 4.2 договора, при неисполнении залогодаталем обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию залогодателя, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата основного долга и процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль **, приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от **** (л.д. 30, до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Истцом представлен отчет об определении стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 625 222 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.10 договора залога стороны определили, что залоговая стоимость оценивается в размере, указанном в п. 1.1.5 договора – 1 150 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость автомобиля.

В данном случае суд исходит из того, что автомобиль при составлении оценки истцом не осматривался, не учитывалось его техническое состояние, товарный вид, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд, понес судебные издержки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд, понес судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 089 руб. 71 коп. Поскольку требования истца частично были удовлетворены после обращения с иском в суд, истец вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 301 060 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство **, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.07.2019