Решение № 2-4641/2023 2-4641/2023~М-3485/2023 М-3485/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-4641/2023

Дело №2-4641/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004311-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Иваненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными для кредитования.

Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 673 955 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 955 рублей 83 копейки, из которых:

- 573 482,19 рублей просроченный основной долг;

- 61 534,84 рублей – просроченные проценты;

- 26 938,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

- 12 000 рублей – страховая премия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 3), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными для кредитования. (л.д. 15)

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 16-17)

Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было. (л.д. 12)

В указанной связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 955 рублей 83 копейки, из которых:

- 573 482,19 рублей просроченный основной долг;

- 61 534,84 рублей – просроченные проценты;

- 26 938,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

- 12 000 рублей – страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. (л.д. 14)

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед АО «Тинькофф Банк» либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 939 руб. 56 коп. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 955 рублей 83 копейки, из которых:

- 573 482,19 рублей просроченный основной долг;

- 61 534,84 рублей – просроченные проценты;

- 26 938,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

- 12 000 рублей – страховая премия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 939 руб. 56 копеек, а всего взыскать 683 895,39 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять рублей тридцать девять копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова