Решение № 2-3987/2018 2-3987/2018~М-3693/2018 М-3693/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3987/2018Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3987/2018 Именем Российской Федерации. Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Голубиной Н.Г., при секретаре Волковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 143097 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 12.10.2018 года в размере 75841 руб. 41 коп., расходов на проведение независимой экспертизы и оценки в размере 15000 руб., расходов по отправке претензии в размере 520 руб., компенсации морального в размере 20000 руб., штрафа в размере 71548 руб. 60 коп., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 руб. Иск обоснован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> (СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» полис XXX <данные изъяты>), ФИО2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (СК ООО «СЕРВИСРЕЗЕРВ», полис XXX <данные изъяты>), за рулем которого находился ФИО3, в результате чего истцу был причинён материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2. Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО было принято ответчиком 31.07.2018 г. Страховое возмещение выплачено не было, направления на ремонт так же не поступило. Он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Независимость» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 15000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 143097 руб. 20 коп. Истец отправил страховщику претензию 13.09.2018 года о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения. В свою очередь страховщик обязан рассмотреть претензию в течение 10 дней и дать ответ. Выплата страхового возмещения истцу не произведена. Ему позвонил представитель СК и предложил страховую выплату в размере 114000 рублей. С данной суммой истец не согласился, но даже указанная сумма истцу перечислена не была. Истец направил страховщику заявление и документы о выплате страхового возмещения, которые приняты ответчиком 31.07.2018 года, страховая выплата должна быть произведена не позднее 20.08.2018 г. За период с 21.08.2018 года по 12.10.2018 года просрочка составляет 53 дня в сумме 75841 руб. 41 коп. (143097,20 руб. *53*1/100). Определением Рыбинского городского суда от 28.11.2018 производство по делу в части взыскания неустойки за период с 21.08.2018 года по 12.10.2018 в сумме 75841 руб. 41 коп. и штрафа в сумме 75841,41 руб., прекращено в связи с частичным отказом от иска.. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила уменьшить сумму штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по иску не представлено. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск удовлетворить частично. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что 25.07.2018 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <...>, водитель автомашины <данные изъяты> (СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» полис XXX <данные изъяты>), ФИО2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (СК ООО «СЕРВИСРЕЗЕРВ», полис XXX <данные изъяты>), за рулем которого находился ФИО3, в результате чего истцу был причинён материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2. Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО было принято ответчиком 31.07.2018 г. Страховое возмещение выплачено не было, направления на ремонт так же не поступило. Истец вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Независимость» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 15 000 руб. Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 143097 руб. 20 коп. При этом суд учитывает, что эксперт-техник ФИО5 09 августа 2018 года осматривал и фотографировал поврежденное транспортное средство. Ответчик вызывался на осмотр. Эксперт-техник ФИО5 при определении убытков руководствовался оценкой, составленной с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт и отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П. Доводы истца о размере подлежавшего выплате страхового возмещения ответчиком достаточными доказательствами не оспорены. При таких обстоятельствах, на основании экспертного заключения № от 29.08.2018 г., суд полагает взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 143097 руб. 41 коп. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При таком положении в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет в размере 2000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что ФИО1 по данному делу, ФИО4 были оказаны юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления, представлению интересов истца в двух судебных заседания, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств за юридические услуги. Суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 9000 руб., взыскав данные расходы с ответчика. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы и оценки в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., которые были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах. Расходы на проведение независимой экспертизы и оценки произведены истцом обосновано, поскольку ответчик не произвел оценку ущерба. В остальной части иска отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 4061 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1: - страховое возмещение в сумме 143097 (сто сорок три тысячи девяносто семь) руб.41 коп., - почтовые расходы 520 (пятьсот двадцать) руб., - компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб., - расходы на проведение независимой экспертизы и оценки 15000 (пятнадцать тысяч) руб., - оплату юридических услуг 9000 (девять тысяч) руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 4061 (четыре тысячи шестьдесят один) руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.Г. Голубина Решение в окончательной форме изготовлено: 03.12.2018 г. Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:ООО СК "Сервисрезерв" (подробнее)Судьи дела:Голубина Н.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |