Решение № 2-4407/2019 2-4407/2019~М-2897/2019 М-2897/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4407/2019

Дело №2-4407/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410422 руб. 71 коп., судебных расходов в размере 7304 руб. 23 коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В обоснование указано, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик в свою очередь систематически неисполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила в размере 410422 руб. 71 коп. Задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 477420 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшего между Банком и ФИО1, отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 477420 руб. 00 коп., заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 410422 руб. 71 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 360581 руб. 81 коп., плановые проценты – 48428 руб. 99 коп., задолженность по пени – 1411 руб. 91 коп.

Задолженность по пени уменьшена истцом в добровольном порядке до 10%.

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возложения относительно исковых требований, согласно которых исковые требования не признает в части размера задолженности, по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был отменен должником.

В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в общей сумме 24794 руб. 88 коп. Однако Банком при расчете задолженности указанные суммы не учтены.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности ответчика по правилам ст. 319 ГК РФ на 24794 руб. 88 коп.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 385627 руб. 83 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 360581 руб. 81 коп., плановые проценты – 23634 руб. 11 коп., задолженность по пени – 1411 руб. 91 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304 руб. 23 коп. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 11.04.2019г. на сумму 7304 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385627 руб. 83 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 360581 руб. 81 коп., плановые проценты – 23634 руб. 11 коп., задолженность по пени – 1411 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу _____________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь