Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017(2-9402/2016;)~М-8306/2016 2-9402/2016 М-8306/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1500/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экпертстрой» о защите прав потребителя. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № Д-1043-НК-13-629/14-01-14 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец уплатить цену договора и принять квартиру. Срок передачи квартиры установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры составила 5 871 400,50 руб., обязательства по оплате выполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира не передана истцу по настоящее время, таким образом просрочка по передаче квартиры составляет 347 дней (с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик не выплатил установленную законом неустойку. Просит взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу истца неустойку – 761 155,41 коп., компенсацию морального вреда – 70 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 руб., а также почтовые расходы в размере 165,74 руб..

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что ответчик требования не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № Д-1043-НК-13-629/14-01-14 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец уплатить цену договора и принять квартиру. Срок передачи квартиры установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры составила 5 871 400,50 руб., обязательства по оплате выполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира не передана истцу по настоящее время, таким образом просрочка по передаче квартиры составляет 347 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик не выплатил установленную законом неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает неустойку явно несоразмерной и необходимым снизить ее размер до 380 000 руб..

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 380 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 200 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате оформления доверенности – 1 200 руб., почтовые расходы – 165,74 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. - 380 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 200 000 руб., расходы по плате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате оформления доверенности – 1 200 руб., почтовые расходы – 165,74 руб., а всего взыскать 621 365 (шестьсот двадцать одну тысячу триста шестьдесят пять) руб. 74 коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова