Апелляционное постановление № 22К-66/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Быков В.Ю.

Материал № 22к-66/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

28 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием:

прокурора Воронкиной И.А.,

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Балыковой В.Н.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балыковой В.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 5 февраля 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Балыкова В.Н. приводит доводы о том, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер. ФИО1 находится на территории РФ более двух лет, никаких правонарушений не допускал, имеет все документы, разрешающие находиться и работать на территории РФ, проживает с женой и детьми. Он был допрошен как свидетель, мера пресечения ему не избиралась, поэтому решил, что может уехать на заработки в Россию. О возбуждении в отношении него уголовного дела и нахождении его в розыске, он не знал. Намерения скрыться он органов следствия не имел. Располагает денежными средствами, чтобы самостоятельно вместе с семьей вернуться в Республику Узбекистан в течении трех дней, в экстрадиции нет необходимости. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив материалы, выслушав пояснения ФИО1. и его защитника - адвоката Балыковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронкину И.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

Из представленных материалов следует, что 30 декабря 2025 года в суд поступило ходатайство прокурора г.Петропавловска-Камчатского об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что в отношении него 27 января 2025 года вынесено постановление о выделении части уголовного дела в отдельное производство по п. «в» ч.2 ст.169 УК Республики Узбекистан.

16 апреля 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о заочном привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.169 УК Республики Узбекистан, в тот же день он объявлен в розыск.

18 апреля 2025 года Асакинским районным судом по уголовным делам (Республики Узбекистан) по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 июня 2025 года он объявлен в межгосударственный розыск.

28 декабря 2025 года ФИО1 задержан и помещен в ИВС УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.

Начальником отдела ОРР ОРС УВД Андижанской области Республики Узбекистан на имя врио заместителя начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому направлено уведомление о том, что ФИО1 находится в розыске по розыскному делу № от 2 июня 2025 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.169 УК Республики Узбекистан (кража), в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с просьбой задержать и заключить его под стражу, для решения вопроса об экстрадиции его в Республику Узбекистан.

В соответствии с ч.1 ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого, подозреваемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ст.75 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», лицо, взятое под стражу на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны в соответствии с настоящей Конвенцией, должно быть незамедлительно освобождено, если запрос о выдаче и прилагаемые к нему документы, предусмотренные ст.67 настоящей Конвенции, не представлены в течение 40 дней с момента задержания и взятия под стражу разыскиваемого лица.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.169 УК Республики Узбекистан, по факту кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц, что согласно УК РФ относится к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящемуся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено, в том числе, наказание в виде лишения свободы, скрылся от предварительного расследования и находится в межгосударственном розыске.

На основании изложенного, суд обоснованно, избрал ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, с учетом сведений о задержании его 28 декабря 2025 года.

При принятии решения суд учел данные о законном пребывании ФИО1 на территории РФ, наличии у него регистрации по месту пребывания и места жительства на территории РФ, факт проживания его с женой и детьми, в связи с чем, указание в жалобе адвоката на эти обстоятельства, оснований для изменения постановления суда не влечет.

Доводы апелляционной жалобы о незнании ФИО1 о возбуждении в отношении него уголовного дела в Республике Узбекистан, отсутствии у него намерения скрываться от органов следствия и готовности самостоятельно прибыть в Республику Узбекистан, с учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены судебного решения также не влекут.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Балыковой В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий